....quieren que se juzgue y se entrulle a Bush, Blair y Aznar.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301579.html
Me da que se olvidan de Durao Barroso de y todos y cada uno de los presidentes o primeros ministros de Europa y del mundo mundial que mandaron tropas a Irak....algunas de éstas a pegar tiros,y otras a poner tiritas.

Al guano con todos.

Está claro que ese mensaje va dirigido a los imbéciles, únicas víctimas potenciales de semejante disparate. Es decir que sólo un imbécil puede ver otra cosa que no sea una gilipollez detrás de la idea.
El público es el imbécil.
Garzón es el protagonista.
El escenario un juicio.
El acusado es un político de derechas.
La idea es que entre los imbéciles cale la idea de la Extrema Derecha personificada en Aznar, dejando que el subconsciente del imbécil identifique al protagonista y al juicio como el fin merecido de un fascista.
Ya digo.
Sólo apto para idiotas susceptibles de convertirse los sesos en una empanada mental del tamaño de la T-4.
Eso de juzgar a Aznar, es tan ridículo como juzgar a ZP de complicidad en el asesinato de los 2 ecuatorianos.
O igual lo de juzgar a Aznar es todavía más ridículo.
Aznar murió de éxito, pero mientras fue persona valió más él solo que Garzón, Pepiño y Llamazares juntos. Valió más porque fue más útil, se entiende.

La decisión de iniciar una guerra no la tomó nuestro Parlamento, Rafermom. Y Aznar no habría podido evitar esa guerra aunque hubiera querido. La guerra de Irak de verdad la protagonizó Felipe González con el papá de Bush, y allí fueron nuestros soldados de reemplazo.

Pepiño se está dejando los cuernos para convencer al personal que entre Hitler y Aznar hay muy poca diferencia, ¡qué ignominia! y si pudieran culparían a este último del Holocausto. Es para vomitar...

¡No te defraudó, Ráfer! Como tampoco te defrauda el que el PSOE diera carpetazo en la comisión del 11-M: lo esperabas. Esperabas el toque de corneta para lanzarte contra el PP. Lo que si te defrauda, probablemente, (en todos los sentidos de la palabra) es que la versión oficial del 11-M se venga abajo. Por otra parte, tú, no me defraudas, defenderás siempre el encubrimiento socialista del 11-M, que se condene a justos para tapar a pecadores, sobre todo cuando guardan relación con el régimen. Porque después de todo "si no fueron moros, en todo caso las mentiras socialistas para ganar las elecciones, las damos por bien empleadas, fuera o no verdad, la versión sociata del 11-M había que dar un escarmiento al PP. Había que echarlos como fuera, si luego eso que dijeron los nuestros era una trola golpista ¡qué más dá! ¡Había que pasar!"

Cierro el entrecomillado aclarando que no parodio a Ráfer, que no sé si piensa eso o no, pero me consta que lo piensan muchos progres amigos míos...

Entonces padecí la dictadura argosindicalista...

Suscribo lo dicho por Rey David.

La pregunta no era si también te habría defraudado, era si te habría defraudado más.
Y viene a que los gobiernos españoles han hecho cosas mucho más repugnantes que apoyar a George Marihuano Bush, no porque esta cosa sea poco repugnante, si no por las cosas tan repugnantes que han hecho los gobiernos en España.
El PP ya perdió unas elecciones por su postura ante la guerra, tampoco es plan de que pierda cinco seguidas para redimirse.
Aznar ya dijo que no había armas de destrucción masiva.
Además Aznar se jubiló y ha dicho que no va a volver.
Es normal creerle pues en 1996 dijo que estaría 8 años y lo cumplió.
Aunque Rato ocupara el puesto de Rajoy, seguirían chinga y chinga con la jodida guerra.
Y si tantos malos ratos hace pasar la guerra a la mansa mayoría de la población española ¿Cómo soportan la de Afganistán?