si la renta de la tierra tiene sentido gracias a la disposición de capital generada por la función empresarial, descubriendo que un pedazo de tierra en la pampa con capital generado por ahorro es capaz de tener valor en el mercado, ¿de que habla este tipo?.. acaso supone que un pedaso de tierra por el solo hecho de existir ¿genera renta?.. ufff...

La renta de la tierra así va a seguir estando, según su dircurso, en función de quien mejor lo hace. Dado que el empresario que capitalice mejor lo que quiere el mercado mejorará los rindes de la tierra y a largo plazo incrementará el valor presente de su activo, tierra. No es a la inversa. Hoy buena parte de la producciónm argentina esta concentrado en tierras que sin los actuales precios sería imposibles de explotar. ¿tambien derían pagar impuesto?.... ademas la tierra no es del estado, la tierra es de quien primero la valoriza sin haber sujeto previo a derecho.

otro niño bobo de smith.... sumale a eso ricardo y tenes una bomba explosiva.

este chabón se debe haber atragantado leyendo 'sistema rentístico de la confederación' de Alberdi. Esa frase de el sistema rentístico como base es de Alberdi en ese libro, pero no se refería al liberalismo (?!) sino al estado nacional , que en aquella epoca, que (al reves que ahora) veía peligrar su unica fuente de financiación (las rentas de la aduana nacional) por la resistencia de las provincias, que las querían repartir. O algo así me parece recordar, ahora no tengo el libro a mano para refrescar la memoria. O sea, atrasa un siglo y medio lo que dice este hombre, se podría escribir mucho mas sobre los quilombos rentísticos de la época, pero sería sobreabundar.

Hoy por hoy, ningún país medianamente desarrollado puede prescindir del impuesto como base de financiación del estado, aunque por ahí el sistema este pueda funcionar en países como el congo o mongolia.