El miércoles pasado cuando juntaba fimras para el Partido Liberal Libertario en Buenos Aires, un socialista al cual le entregué un folleto me preguntó : ¿Por qué los liberales siempre (o casi siempre) han formado alianzas con los conservadores?.
Yo le dije que los liberales siempre fuimos una minoría (y hasta diría que los cons también) y, por ende, necesitabamos de ellos para tener más poder y hacernos oír más.
Luego de haber charlado con esa persona, me fuí hacia la mesa en donde estaba el otro miembro del partido intentando juntar firmas (mucho mayor que yo en edad) y le dije lo que el socialista me había preguntado a lo que me respondío : "Y, porque son los que más se nos acercan a nosotros en ideas, sino con quién nos vamos a aliar, con los socialistas?.
Dicho sea de paso, que una cosa son los fervientes nacionalistas-católicos (tan antiliberales como los socialistas) y otros son los conservadores-liberales o liberal-conservadores, que, por más que no estén el 100% de acuerdo con los liberales clásicos o libertarios, efectivamente son los que más se nos acercan por así decirlo.
Digo porque el problema principal de muchos que se denominan libertarios (no es mi caso) piensan que los verdaderos liberales son los floggers o los hippies o gays cuando en realidad a ellos no los ví nunca luchar por la libertad en los países comunistas como sí lo han hecho varios conservadores libertarios como Reagan o Thacher.
En fin, es solo la opinión de un liberal clásico libertario (no conservador) que considera que los conservadores han hecho mucho más por la libertad que los socialistas, radichetas o peronchos.

No, por supuesto.
Sin embargo, hace un tiempo ví la declaración de principios del Partido Conservador Republicano argentino (un proyecto de partido como el liberal libertario, pero que ya no existe más) y es el que más se le acerca a la declaración de principios del PLL en el que estamos inmersos ahora.
Pero, sí, entiendo lo que decías y es cierto. De todas maneras, yo no llamaría conservadores a los nacionalistas católicos que supongo que son aquellos a los cuales te referías.

De esos 2 me quedo con el conservadurismo roquista.
El nacionalismo-católico es fascista, y el nazi-fascismo no fué un movimiento conservador, más bien lo contrario. Odiaban el orden aristocrático.
Aunque, a decir verdad, el "zorro" nunca se consideró conservador, más bien en esa época esa aristocracia del 80 se consideraba liberal y hasta progresistas.

Lo mismo que pasaba en Apaña. Se definían en función del sistema político, y sus "rivales" comunes eran los radicales de izquierda y los de derecha (los carlistas que tanto le gustan a Rodia). Así que los dos se llamaban "liberales":

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Liberal-Conservador
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Liberal_%28Espa%C3%B1a,_Restauraci%C3%B3n%29