No estás registrado (Registrarse)

Hispanoamérica: Elecciones en Chile

Abajo

101 a 137 de 137

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
    • CommentAuthorinduscan
    • CommentTime27 / 1 / 2010
     
    yo escogi unirme a RN para intentar empujar el partido hacia el liberalismo. Obviamente no me embarque solo, hay un grupo de gente que se dice liberal, algunos me he dado cuenta que no lo son tanto, pero aun asi constituyen una avance en la direccion correcta comparado con la mesa convservadora que existe tanto en la juventud, jrn y en la mesa adulta. Los proyectos politicos son en su mayoria a 15 ó 20 años plazo, este año ojala una mesa de jrn relativamente liberal, ademas como diria un viejo crack, hay otros sistemas politicos para impacientes, paso a paso hay que ganarse el espacio, el reconocimiento y los votos, pero jamas perdiendo el norte de llegar a una sociedad donde la libertad prime.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime27 / 1 / 2010
     
    ¿Qué es lo que entenderán por liberalismo?

    Si es como lo que aparece en el enlace de Julio, ése del grupito de feisbuc; ya lo he visto todo, eh...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    En estos momentos estoy en RN, para escuchar que entiende Bellolio por progresismo. Veremos...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    En todo caso, lo interesante después de eso, seria saber que entiende por liberalismo...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    Quedamos donde mismo. En todo caso me quedo más o menos claro que esto no va para partido, mi personal impresión.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    Al menos fuera un movimiento al estilo Tea Party, capaz de tumbar propuestas liberticidas en vez de proporcionarles sustento ideológico...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    Aclaro un poco el tema.

    Yo quede con la sensación de que Bellolio tiene super claro lo fundamental del Liberalismo puro como muchos de nosotros lo entendemos (Autonomía; Vida, Libertad y Propiedad; etc.), pero esta fuertemente "manchado" por ideas que simplemente se salen del ámbito de lo Liberal (lo que yo entiendo por liberal, al menos) o andan por allá en la periferia, lejos de la concepción clásica. Esto lo lleva a relativizar una serie de principios y a justificar varias cosas de una forma que solo se puede hacer desde un punto de vista de izquierda (no digo que el lo tenga, pero claramente esta influenciado). Creo que quiere llevar esos temas al canasto del Progresismo, viendo a este como la búsqueda del progreso y no como una nueva versión de las viejas ideas de la izquierda. Pero finalmente no dejan de ser ideas y visiones del mundo que se circunscriben a ese ámbito y que en muchos casos chocan con el núcleo de las ideas y visiones Liberales.

    Lo dije y lo repito, podemos estar de acuerdo en infinidad de puntos, pero hay otros en lo que simplemente no vamos a cuadrar.
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    http://www.uai.cl/profesores/cristobal-bellolio

    Se puede ver cual es su ámbito... Me comentaron hace poco que en su momento fue ayudante de Leonidas Montes, otro personaje muy anclado a la historia y el pensamiento liberal (Montes en su momento hacía unos ciclos de conversaciones sobre Hayek y los austriacos en la UAI-Peñalolén), pero como profesores de esa área, resulta evidente que van a ver al liberalismo como algo mucho más amplio que sólo la concepción libertaria-minarquista-clásica (por llamarlo de alguna manera). Tipos como Stuart-Mill, Röpke o Rawls son -casi- universalmente aceptados dentro de la "tradición liberal" pese a que otros sectores liberales los ven como padres de toda una suerte de vicios políticos.
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    Bueno, el claramente iba en la linea de Rawl, de hecho puso una diapositiva con Friedman y Rawls para plantear una suerte de dicotomía Liberal, y obviamente pinto al segundo como el bueno de la película. "Friedman seria de los Liberales que creen en la democracia solo en términos de su utilidad para asegurar la libertada económica, un representante de lo que se tiende a llamar Neoliberales, etc, etc."

    Para la próxima presentación de este tipo, llego con una polera de Rothbard...
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime28 / 1 / 2010
     
    Ciertamente hay liberales que no creen en la democracia, o la valoran solo si aporta a la libertad económica, pero asumir eso no debería ser motivo para idolatrar a un Rawls, que hasta yo (que para zoidzilla soy un progre) encuentro como influencia negativa.
    Quizas tenga clases con Bellolio durante este año, aprovecharé de interrogarlo si se da la oportunidad.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime29 / 1 / 2010
     
    Publicado por: DemianTipos como Stuart-Mill, Röpke o Rawls son -casi- universalmente aceptados dentro de la "tradición liberal" pese a que otros sectores liberales los ven como padres de toda una suerte de vicios políticos.

    Ahí está el motivo para esto...
    Publicado por: Demian(que para zoidzilla soy un progre)
    Ponte de acuerdo, Rawls es un liberticida y una influencia negativa, pero tú lo aceptas dentro de la "tradición liberal" (y yo te pregunto ¿cuál?), Mill como justificador de la redistribución socialista, etc.

    Publicado por: juliocostaPara la próxima presentación de este tipo, llego con una polera de Rothbard...
    Friedman, hombre!!! Friedman, un chicaguense... o sea, con una polera del bueno de Murray simplemente les da un patatus. Para emitir un juicio sobre valoración de la democracia (alguien que se declare liberal no puede justificar al mayor agresor contra la libertad, el estado, ni la forma de elección del tirano de turno, la democracia) el tipo demuestra con ello que simplemente no sabe donde está parado limitándose a calificar a Friedman como neoliberal, bah... lo único que saben repetir es la democracia esto, aquello y lo otro, concibiéndola simplemente como justificación de la turba mayoritaria capaz de pasarle la aplanadora a cualquier individuo... mal para alguien que era ayudante de un tipo que seguiría a Hayek (éste descreía fuertemente del vínculo entre liberalismo y democracia, llegando a sostener incluso que serían opuestos) y viene a presentar a Rawsl!!! como el bueno de la película.

    En resumen, si un individuo no puede esclavizar a otro ni disponer de su propiedad contra su voluntad, ¿por qué podrían hacerlo 2, 10 ó 150 mil, etc.?
    • CommentAuthorinduscan
    • CommentTime29 / 1 / 2010
     
    He escuchado a varias personas denominar a Rawls como "liberal de izquierda"

    Creo que sí Bellolio queria hacer una dicotomia hubiese sido más pertinente utilizar a Rawls y Hayek, y si Bellolio pinta a Rawls como su modelo prefiero mejor que se quede busque espacio en el area derecha del partido "sin alma", el ppd.

    No recuerdo haber leido a Hayek diciendo que la democracia es opuesta contra el liberalismo. Creo que si entendemos la democracia como simplemente que el estado hace lo que la mayoría (momentanea) quiere por supuesto que Hayek y cualquier liberal ya fallecido se revuelca en su tumba. Pero ejemplo en Chile tenemos una republica democratica liberal:

    Lo de democracia nos dice que todo el pueblo ostenta el poder de decidir que hace o no el estado, este ultimo como ínstrumento de la sociedad para cumplir sus fines.

    El apellido liberal le agrega automaticamente una constitución (regulando el estado), division de poderes, la existencia de propiedad privada, y una extensa lista de derechos a los indiviudos a fin de protegerlo de otros indiviudos y de las masas (THE MOB!).

    Y lo de republica nada más le agrega que elegimos representantes (senadores, diputados, etc) para que decidan por nosotros ciertas materias concernientes al funcionamiento y fiscalización del estado.

    Ahora, de que el marco legal, constitucional y cultural de Chile sean liberales a medias es otra cosa

    Ahora lo que si recuerdo decir a Hayek es que si importa definir que puede hacer el estado, impedir que este no tenga poder a usar "a discreción" para que así no afecte al mercado y los individuos. Tambien, si no me equivoco, decia que hay democracias que pueden comportase como regimenes que vulneren la libertad economica (principio del fin ) y regimenes totalitarios que pueden proveer de libertad economica y el resto de las libertades (en condiciones ideales por que ¿que incentivo puede tener un dictador para comportarse así?)

    Pero desconozco otra forma de proteger los derechos de los individuos de otros individuos que no sea por acuerdos y mecanismos generales y minimos (como debiese ser) que denominamos Estado, ni otro sistema más inclinado a esto que una republica democratica liberal ó democracia liberal republicana o democracia liberal.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime29 / 1 / 2010
     
    Publicado por: induscanHe escuchado a varias personas denominar a Rawls como "liberal de izquierda"

    Creo que sí Bellolio queria hacer una dicotomia hubiese sido más pertinente utilizar a Rawls y Hayek, y si Bellolio pinta a Rawls como su modelo prefiero mejor que se quede busque espacio en el area derecha del partido "sin alma", el ppd.
    La filosofía política conocida como liberalismo trasciende la distinción entre aquellos que se sientan a uno u otro lado de una asamblea (que era originariamente lo que se entendía como izquierda o derecha).

    Publicado por: induscanNo recuerdo haber leido a Hayek diciendo que la democracia es opuesta contra el liberalismo. Creo que si entendemos la democracia como simplemente que el estado hace lo que la mayoría (momentanea) quiere por supuesto que Hayek y cualquier liberal ya fallecido se revuelca en su tumba. Pero ejemplo en Chile tenemos una republica democratica liberal:
    Mala memoria o lectura insuficiente de Hayek: Los fundamentos de la libertad, en el capítulo referido al gobierno mayoritario, parte señalando la diferencia que existe entre ambos conceptos, la confusión de cierto sector en identificar ambos términos; para luego citar a algunos autores que no sólo reafirman tal idea sino que señalan que tales términos acaban teniendo un sentido antagónico.

    Publicado por: induscanLo de democracia nos dice que todo el pueblo ostenta el poder de decidir que hace o no el estado, este ultimo como ínstrumento de la sociedad para cumplir sus fines.
    ¿Todo? Si son poco más de un centenar y medio los que parasitan en Valparaíso, a los que atribuyes la capacidad de señalar esos fines y determinar cuáles deben cumplirse... menuda arrogancia.

    Publicado por: induscanEl apellido liberal le agrega automaticamente una constitución (regulando el estado), division de poderes, la existencia de propiedad privada, y una extensa lista de derechos a los indiviudos a fin de protegerlo de otros indiviudos y de las masas (THE MOB!).
    Releer al mismo Hayek, quien señala que las Constituciones más que catálogos de derechos que conceden los políticos de turno (con el peligro que ello encierra) debieran ser un límite de los poderes de cualquier autoridad (aquí cita a algunos de los Padres fundadores que se oponían a la inclusión de declaraciones de derechos), cosa que claramente hoy NO es así: la misma constitución chilena, el ladrillo de la constitución europea por ej.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime29 / 1 / 2010
     
    Publicado por: induscanY lo de republica nada más le agrega que elegimos representantes (senadores, diputados, etc) para que decidan por nosotros ciertas materias concernientes al funcionamiento y fiscalización del estado.

    Ahora, de que el marco legal, constitucional y cultural de Chile sean liberales a medias es otra cosa
    Representantes, ni de coña, más bien gobernantes. un representante no puede hacer más que aquello para lo que explícitamente se le confiere poder o mandato (en el sentido original de la palabra), por ej. si a un tipo le concedo poder para actuar a mi nombre en la adquisión de una casa, dicho poder sólo se circunscribe para esa actuación y NADA MÁS, ¿podemos decir lo mismo respecto de esos representantes que pululan en Valparaíso, La Moneda, etc.? De partida, hay un montón (yo entre ellos) que no participa en la elección de esos "representantes"; muchas de las actuaciones que realizan NO cuentan con el consentimiento de los supuestos representados o lo realizan contra SU voluntad (autootorgarse un aumento de sueldo; la reciente nacionalización de los órganos depués de muertos, hubo un proyecto de esterilización de enfermos mentales al cual rápidamente se le echó tierra, etc.); en resumen, dichos representantes o bien cuentan con un poder o mandato en blanco para disponer incluso de la vida y propiedad de los "representados" (conscripción, impuestos o cargas como vocal de mesa "automático", etc.), o bien exceden las facultades que conceden los "representados" sin derecho a reclamo, y como si hubiere tan determinación de facultades, claro...

    Publicado por: induscanAhora lo que si recuerdo decir a Hayek es que si importa definir que puede hacer el estado, impedir que este no tenga poder a usar "a discreción" para que así no afecte al mercado y los individuos. Tambien, si no me equivoco, decia que hay democracias que pueden comportase como regimenes que vulneren la libertad economica (principio del fin ) y regimenes totalitarios que pueden proveer de libertad economica y el resto de las libertades (en condiciones ideales por que ¿que incentivo puede tener un dictador para comportarse así?)
    Así es, teniendo en cuenta que democracia y liberalismo hacen referencia a problema distintos, que democracia no es un fin en sí mismo, sólo un medio, y que aquello sancionado por la mayoría ne es necesariamente bueno.

    Publicado por: induscanPero desconozco otra forma de proteger los derechos de los individuos de otros individuos que no sea por acuerdos y mecanismos generales y minimos (como debiese ser) que denominamos Estado, ni otro sistema más inclinado a esto que una republica democratica liberal ó democracia liberal republicana o democracia liberal.
    Si de partida el mismo estado se encarga de repeler a quienes puedan proveer los servicios de seguridad y justicia autoconcediéndose el monopolio de la violencia, ello no debe confundirse con imposibilidad de proveer la protección y defensa de tales derechos.
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime1 / 2 / 2010
     
    Publicado por: zoidzillaEn resumen, si un individuo no puede esclavizar a otro ni disponer de su propiedad contra su voluntad, ¿por qué podrían hacerlo 2, 10 ó 150 mil, etc.?

    Próxima presentación se lo preguntas (¿Estas en Santiago, no?). Me imagino que si su movimiento crece, ira realizando más presentaciones como la que yo vi (hay que tratar de dar un sustento teórico a porque un movimiento Progresista se hace llamar Liberal).

    Publicado por: induscan
    Creo que sí Bellolio queria hacer una dicotomia hubiese sido más pertinente utilizar a Rawls y Hayek, y si Bellolio pinta a Rawls como su modelo prefiero mejor que se quede busque espacio en el area derecha del partido "sin alma", el ppd.

    Su problema con el PPD y RN, como plataformas para desarrollar su "Proyecto Liberal", aparentemente no era tanto en lo ideológico como en las "mochilas históricas" que estos cargarían.

    -------------------------------- o -------------------------------

    Para los foreros chilenos:

    ¿Que opinan de hacer una reunión como aquella que realizamos algunos años atrás?
    ¿Fecha?
    ¿Lugar? (Iría descartando el Liguria para que no nos vayamos a sentir más cool)
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime3 / 2 / 2010
     
    ¿Alguna opinión a favor o en contra de los chilenos del foro...?
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime3 / 2 / 2010
     
    A mi me parece bien
    En cuanto a lugares, llevo poco tiempo en Santiago y no se mucho de lugares para salir, asi que no estoy en condiciones de hacer propuestas aun.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime4 / 2 / 2010
     
    Publicado por: juliocostaPara los foreros chilenos:

    ¿Que opinan de hacer una reunión como aquella que realizamos algunos años atrás?
    ¿Fecha?

    Iría, pero me da una paja enorme ir al aeropuerto y tomar el avión(?)...
    • CommentAuthorulpius
    • CommentTime4 / 2 / 2010
     
    No dejen de reunirse y cuenten. El día que vaya a Chile les aviso. De Suramérica me faltan Chile y Uruguay (donde creo iré este año). Las Guayanas, Paraguay y Bolivia mejor me las brinco. Salud.
  20.  
    y suriname??....
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime4 / 2 / 2010
     
    Publicado por: DemianA mi me parece bien
    En cuanto a lugares, llevo poco tiempo en Santiago y no se mucho de lugares para salir, asi que no estoy en condiciones de hacer propuestas aun.

    A mi me acomoda bastante Providencia, idealmente cerca del Phone Box Pub, en el sector donde hicimos la reunión anterior (estoy viviendo a un par de cuadras), en todo caso no cuesta nada ir a otro sector. ¿Seria comida o simple tomatera?

    Publicado por: zoidzillaIría, pero me da una paja enorme ir al aeropuerto y tomar el avión(?)...

    ¿Donde estas viviendo?

    -------------- o --------------

    ¿Están interesados José Luis "Induscan", Pablo Müller, Lee-mon?
  22.  
    pablo muller la ultima vez que se lo vio estaba quebrado con un vaso de PISCOLA
    •  
      CommentAuthorMorton
    • CommentTime6 / 2 / 2010
     
    <blockquote><cite>Publicado por: ulpius</cite>No dejen de reunirse y cuenten. El día que vaya a Chile les aviso. De Suramérica me faltan Chile y Uruguay (donde creo iré este año). Las Guayanas, Paraguay y Bolivia mejor me las brinco. Salud.</blockquote>

    ¿Por qué?, en Paraguay podrías conocer la isla anarco-capitalista y llevarte algunos recuerdos.
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime7 / 2 / 2010
     
    Publicado por: El_Oligarcatwitter!!!! que mierda era eso?? el nuevo FACEBOOK?

    Yo no sé qué coño es eso, pero si al gorila rojo no le gusta, es que debe ser cojonudo.
    • CommentAuthorLukas
    • CommentTime7 / 2 / 2010
     
    Es el facebook of sexxxx!!! Coñoooooooooo!
    • CommentAuthorLukas
    • CommentTime18 / 2 / 2010
     
    Yo recuerdo ese glorioso día en que ganó Piñera, al abrir mi página de Inicio en el Feizbuck lo único que veía eran comentarios totalmente divididos. Por un lado el bando triunfador se ufanaba de que llegó a su fin el Gobierno de los Rotos y quq ahora llega un Presidente decente. Del otro bando los tomates que se tiraban eran de angustia porque volvían a gobernar los terraternientes.
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime18 / 2 / 2010
     
    "Terratenientes", "oligarcas", etc... ¿Por qué la extrema izquierda, en varios países (incluída Apaña), sigue usando ese tipo de expresiones? En una sociedad de clases medias urbanas, eso debería dar más bien risa. Pero es que esos libros de los años 70 todavía siguen las bibliotecas de los progres del mundo. Hasta Ken el Rojo, el Londres, los debe seguir leyendo, me parece.
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime18 / 2 / 2010
     
    La campaña concertacionista se radicalizó mucho en su crìtica contra Piñera durante la campaña... pero igual tenÍan razón en que la derecha chilena está llena de fachos incorregibles (más allá de la moderación que muestra Piñera y un grupo RN)

    No se si en el mundo civilizado aun se le da cobertura a este tipo de cosas.

    http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2010/02/18/pildora-y-nuevo-gobierno.asp
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime18 / 2 / 2010
     
    En Egggpaña hay polémica porque el gobierno zapaterino ha decidido que se pueda vender SIN RECETA MÉDICA. Es decir, no es por el medicamento en sí (que ya existía hace mucho tiempo), sino por cómo se dispensa.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/farmacias/venderan/receta/pildora/dia/siguiente/elpepusoc/20090511elpepusoc_6/Tes
    • CommentAuthorLukas
    • CommentTime19 / 2 / 2010
     
    No sé, pregúntenle a la futura Vocera de Gobierno, a pesar de que acá se pone a hablar de impuestos:

    http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=34833&tipo=410
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime19 / 2 / 2010
     
    El perfil ligado a la Iglesia del próximo subsecretario de Cultura

    Nicolás Bär, joven docente en la Universidad de Los Andes y que ha trabajado en la Municipalidad de Santiago, es director ejecutivo del proyecto Por el Alma de Chile, que realiza una versión manuscrita del Nuevo Testamento.

    http://www.emol.com/noticias/magazine/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=399447
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime19 / 2 / 2010
     
    Publicado por: DemianEl perfil ligado a la Iglesia del próximo subsecretario de Cultura


    ¡¡Se viene la Inquisiciooooooon....!!
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime20 / 2 / 2010
     
    Publicado por: zoidzilla¡¡Se viene la Inquisiciooooooon....!!

    Axel Schumacher lo mantendra a raya, caso contrario, traemos de vuelta a Sarita Mellafe...
    • CommentAuthorLukas
    • CommentTime20 / 2 / 2010
     
    <blockquote><cite>Publicado por: juliocosta</cite><blockquote><cite>Publicado por: zoidzilla</cite>¡¡Se viene la Inquisiciooooooon....!!</blockquote>
    <a href="http://www.facebook.com/profile/pic.php?oid=AAAAAQAQOcvuihTjfJIbrWb7hAlzFQAAAArkC74GdAO8TsypW6auELNS">Axel Schumacher</a>lo mantendra a raya, caso contrario, traemos de vuelta a<a href="http://es-la.facebook.com/profile/pic.php?oid=AAAAAwAgACAAAAAK2fW3cwyW2ccc0Ym1DtI4o9_dQFqLpkcs031e1LOgB3qtz2lhsRewqhBPJJJTkZB4Y7eLXkVxzxeF0y6bqISue8f_z4Bwn2OirkKPTz6xKQzRRDOH-ro18RIer-EPEMgr&size=normal">Sarita Mellafe</a>...</blockquote>

    Parece que Julio está empezando a "cachar"
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime20 / 2 / 2010
     
    No se si se venga la inquisición, pero que al gobierno llegó mucho conservador muy conservador, es innegable.
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime20 / 2 / 2010
     
    Publicado por: DemianEl perfil ligado a la Iglesia del próximo subsecretario de Cultura
    ¡¡Nos van a obligar a rezaaaaaaaaar!!

    ¡¡Todos vamos a llevar crucifijoooooo!!

    ¡¡Impondrán las clases de religión en los colegioooooos!!

    ¡¡Se vienen las cátedras de Teología en las universidadeeeeees!!



    Porque, ¿a cuento de qué se viene a señalar el "perfil ligado a la iglesia" del burócrata ése?
  37.  
    cagó yile....

101 a 137 de 137

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >