Publicado por: Alitax"Hay que SER argie para ascender a cucaracha? "

jajaja, eh?!?! que estas tratando de decir?!?!? pensalo de nuevo y volvelo a escribir :-)

La frase era si había que ser argentino para ascender a cucaracha, dejando atras ser una mosca peruana, y participar en la densa y grotesca disertación de Oli, de como los salvajes gallegos cagaron a la humanidad. :)

Ahora más en serio. No sé qué le pasa a la gente del "tipo Altamirano" con el curamen. Yo soy ateo, pero (a pesar de la impresión que le pude causar a alguno en el hilo "peleas documentadas") de ahí a pensar que todos los religiosos pasados, presentes y futuros son por definición unos cabrones con pintas y unos inútiles totales que no saben hacer ni la O con un canuto, todavía hay un gran trecho.

Por ejemplo, el "ateo militante" Nietzsche (del que se comenta que Peluchín es un "big fan"), dijo del Oráculo manual y arte de prudencia (escrito por Baltasar Gracián, un cura español) que: "Europa no ha producido nada más fino ni más complicado en materia de sutileza moral".

También fueron religiosos David Hume, Malthus y Adam Smith, por ejemplo, y no veo que haya tanta furia contra ellos por dicho motivo.

El primer lenguaje de signos para los sordomudos fue creado por dos monjes españoles del Renacimiento (sí, Oli, sí, aunque te joda es verdad): Juan de Pablo Bonet y Pedro Ponce de León.

También eran curas los fundadores de la primera cátedra universitaria de lenguas indígenas de América, en la Universidad de San Marcos de Lima, en el siglo XVI. ¿Y qué? ¿Acaso eso quiere decir que fueran unos inútiles para las lenguas? Pues no, al contrario. Hicieron un trabajo alucinante de investigación, recopilación y creación de gramáticas que dejó con la boca abierta a eruditos y sabios como Humboldt (sí, Liberacho y Oli, sí, aunque os joda es verdad). Y la lingüística es una cosa mucho más complicada de lo que parece, como cualquiera que haya tenido algún contacto con ella en una universidad lo sabe.

En fin, que como diría Coup de Bâton, aun siendo ateo, me jode ese "jacobinismo de Carrefour" naïf y tontorrón que se ve en ciertos sujetos, generalmente giliprogres beligerantes, pero también "altamiranos" bonaerenses como Peluchín.

es inutil.....uno le muestra los hechos y el tipo sigue......como le jode el cerebro el paro a cierta gente.

Evidentemente con tantas luminarias de las ciencias y las artes, la gran industria y el comercio que se desarrolló, y ese espíritu crítico y asertivo que caracterizaron a egggpaña desde el siglo XVII, es verdaderamente un grande misterio como en 150 años pasaron de dominar medio mundo a ser una villa miseria tipo HAMBRIENTINA bajo la bota de Napoleón......calculo que si alguna vez consigo el libro del ignoto POWELL, allí hallaré las respuestas, pero mientras tanto, me arriesgaría a conjeturar que hubo un contubernio masónico izquierdista europeo conspirando para serrucharles el piso a esos grandes cerebros de la casa de habsburgo y a los heroicos curas de Salamanca, a los cuales sólo Schumpeter les haría justicia unos 500 años mas tarde......y Montesquieu, ese hispanófobo charlatán, cuyas patrañas palidecen ante la sabiduría del archiconocido POWELL, formaba parte de la punta de lanza, junto con otros elementos ateos, herejes y antieggpañoles. Ahora tengo las cosas mas claras

hechos:

-españa concurría con menos de la quinta parte al comercio de sus propios dominios ya en el siglo XVI (ni hablar en el XIX, que nuestros padres fundadores porteños eran todos contrabandistas entongados con los britanicos)

-entre 1492 y 1610, de los 70 atlas y mapas que describian las tierras descubiertas, solo media docena eran españoles (la mayoría eran alemanes)

- para mediados del siglo XVI, la industria española ya estaba moribunda, efectuándose una notable sustitución por importaciones inglesas, hasta en trigo, vino y lana, y ni que hablar de la industria textil. Los lienzos rojos y azules de Suffolk dominaban en la península. Las propiedades inglesas en España alcanzaron a un total de 60.000 libras para esa epoca.

Censura, oscurantismo y 'leyenda negra': para citar un caso un poco menos cruento que brujas y herejes en la hoguera, y judios obligados a convertirse, me gustaría detenerme en el sistema de las "licencias", censura que se ejercía respecto de las publicaciones en España, que databa de la epoca de los reyes católicos, luego ampliada y burocratizada por Felipe II, y todavía regía en pleno siglo XVII. Así, el primer novelista español, Cervantes, tuvo que lidiar con ella para poder publicar el Quijote (creo que 1604), y mas tarde sus novelas ejemplares (1613) , que estuvieron dando vueltas alrededor de un año por los despachos de diversos curas e inquisidores para obtener el visto bueno de "moralmente aceptable".

para terminar citando a Lugones: "....la religión, única influencia íntima en el alma popular española, fomentó aquella virtud, bajo la forma de respeto místico que la acercaba al culto del inmovilismo, inmóvil también en su afirmación de eternidad; y esto ocurría precisamente cuando el mundo entero empezaba la evolución industrial, que habría de producir la democracia en politica y el positivismo en filosofía, formas flexibles, de adaptación constante a sus medios.
El ideal español procedía a la inversa, pues residiendo para el en la religión y en la monarquía la "perfección" absoluta, que les aseguraba la eternidad, ERA EL MEDIO LO QUE TENIA QUE ADAPTARSE A ELLAS, consagrándose todo esfuerzo futuro a mantener tal situación.
Así, este derrumbe vertiginoso habría de desenlazarse un siglo después de Carlos V, conservando su estigma atávico, en la elegante degeneración de Felipe IV, aquel dandy de la catástrofe, que veía arruinarse su imperio entre comedias, amores de bambalinas y disputas teológicas sobre la Inmaculada Concepción."

Publicado por: El_OligarcaPara terminar citando a Lugones: "....la religión, única influencia íntima en el alma popular española, fomentó aquella virtud, bajo la forma de respeto místico que la acercaba al culto del inmovilismo, inmóvil también en su afirmación de eternidad; y esto ocurría precisamente cuando el mundo entero empezaba la evolución industrial, que habría de producir la democracia en politica y el positivismo en filosofía, formas flexibles, de adaptación constante a sus medios.
El ideal español procedía a la inversa, pues residiendo para el en la religión y en la monarquía la "perfección" absoluta, que les aseguraba la eternidad, ERA EL MEDIO LO QUE TENIA QUE ADAPTARSE A ELLAS, consagrándose todo esfuerzo futuro a mantener tal situación.
Así, este derrumbe vertiginoso habría de desenlazarse un siglo después de Carlos V, conservando su estigma atávico, en la elegante degeneración de Felipe IV, aquel dandy de la catástrofe, que veía arruinarse su imperio entre comedias, amores de bambalinas y disputas teológicas sobre la Inmaculada Concepción."

Desde luego, esto es lo que se llama "mear fuera del tiesto" (una vez más). Métete en la cabeza de una puñetera vez que acá estamos hablando del RENACIMIENTO. La decadencia del BARROCO (que, por cierto, no afecta al arte) ya la he mencionado YO MISMO un par de veces anteriormente, pero ese no es el tema. Y tú te pones a hablar de (r)evolución industrial... ¿Cuántas veces hay que repetir las cosas, Peluchín?

Tú no puedes pedirle a los hombres de una determinada época que piensen y actúen como se hará en el futuro, dentro de uno o dos siglos. Por ejemplo, supongamos que ahora, un país que desde principios del siglo XX es próspero y avanzado, como muchos otros de su entorno, y exactamente con sus mismas características, se quedara estancado y no siguiera evolucionando al mismo ritmo que el resto, porque no se ha adaptado a los cambios de la Era de la Información, de Internet, etc... Y dentro de cinco siglos, llega un historiador y dice: "el germen de su decadencia ya estaba en los principios del siglo XX". Ridículo. Ni germen ni ostias. El fallo estuvo en el cambio de era, no antes. Antes era igual que el resto.

¿Conoces el chiste del tipo con el yunque en la selva?:

Un tipo va caminando por la selva contínuamente con un yunque. Se encuentra con otro, y este le pregunta:

- ¿Pero qué hace usted siempre con un yunque en brazos, buen hombre?
- Es por los leones.
- ¿Cómo dice? ¿Qué leones?
- Sí, los leones. Cuando viene un león, suelto el yunque, y así corro más rápido.

Pues bien, esta surrealista forma de pensar se parece mucho a la que tú tienes respecto al tema que tratamos. Cada época tiene su paradigma, y no se pueden mezclar las churras con las merinas.

Y otra cosa: Como quizá sepas (aunque no tengo muchas esperanzas en ello), España no perdió la hegemonía europea a favor de los países protestantes, sino de FRANCIA. Pues bien, esto...

Publicado por: El_Oligarca(...) residiendo para el en la religión y en la monarquía la "perfección" absoluta, que les aseguraba la eternidad, ERA EL MEDIO LO QUE TENIA QUE ADAPTARSE A ELLAS, consagrándose todo esfuerzo futuro a mantener tal situación.

Se ajusta perfectamente a la Francia que relevó a España, la de los cardenales Richelieu y Mazarino y de LUIS XIV, el llamado "Rey Sol", el más absoluto de los monarcas absolutos. Y sin embargo Francia fue la mayor potencia europea (en casi todos los ámbitos) durante su reinado.

Algo de "cerdito" debe tener el Lord, ciertamente. Por el peso, mayormente. Una vez comentó en el foro que era del tipo "gordito". Supongo que es lo que en su ambiente se llama coloquialmente un "oso".

http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=osos+gay.&meta=&aq=9&oq=osos&fp=80af86e5b2477da9

Supongo que a Oli no le importará, teniendo en cuenta que hace tiempo se burlaba de Nairu llamándole "gordo" e insinuando que era un "putero".