1) . No se llama estrictamente deflación al caso previo, sino "credit crunch" o "deflación confiscatoria", o "deflación de activos financieros". Deflación observada como algo relativo. En término agregado, la deflación es una consecuencia. Por lo tanto, si hablamos de precios relativos (como debe ser), el roden sería: a) credit crunch = se seca la plaza de dinero, se destruye deuda, b) deflación de activos, c) deflación de bienes para el consumo (=precios que miden bancos centrales), que puede o no ser representativa de las dos anteriores.
La respuesta entonces es sí. La magnitud depende de la deuda a destruir

2) Si yo te pregunto, ¿es preferible distribuir "ahorro" de quienes hicieron en la sociedad bien las cosas a quienes lo hicieron mal, con el agravado que se estará subsidiando algo que necesariamente necesita desinflarse porque para arriba "no hay compradores" y para abajo los vendedores no ven piso por sobrevaluación?, evidentemente no. ¿Se puede y debe sostener sobrevaluaciones sectoriales a costa de quienes fueron precavidos?.No ¿Se debe socializar la perdida entonces?, duda....

Simple, en países normales (US no es el caso, España tampoco), se socializa la perdida confiscando patrimonio mediante depreciación de la unidad de cuenta que mide la deuda contraída (así se realiza tambien un ajuste forzoso deprecios realtivos atrofiados por la burbuja, algo así de un remate final que elimina la burbuja). Así el vecino colabora a facilitarte "inicialmente" tu "lavado de cara" de deuda y perdida de valor de tu activo, el estado busca una especie de "bienestar social" a costa de otros, claro que no es estrictamente en sentido de pareto (la perdida no se equilibra con la ganancia de otro, y esa ganancia con el potencial de perdida de no haberse producido la estafa en la contraparte afectada, otras variables estan en juego).

¿Es preferible que el gobierno cree dinero para licuar deuda y "salvar a la sociedad" de una implosión?. Moralmente es una estafa y en lo utilitario es cuestionable el mecanismo por sus "supuestos" beneficios. La inflación puede terminar empeorando el flujo de información de los agentes, por distorsión de precios relativos si es que aún no hubo proceso deflacionario, por el tema expectativas que te come "cualquier ajuste de deuda" Por eso, en un país normal (us años 30), la devaluación dolar-oro + confiscación levanto a la economia americana porque los precios más en terminos reales no podían seguir bajando más, aunque nominalmente se hundieran 60% mas!, lo que los abarató abruptamente aún mas de lo que estaban, y los agentes detectaron eso como oportunidad. De una burbuja de los años 20 pasaste a una burbuja inversa.

¿Sirve la inflación moderada entonces? No... solo te asegura estancamiento. La administración del ajuste de precios, es agonía productiva a largo plazo.

3) Los clásicos le llamaban inflación al incremento de numeral de cambio, que es lo mas acertado hoy en día. No necesariamente se transmite directamente a los precios del consumidor. El numerario de ante hoy es el credito. Y este afecta las estructuras productivas y los activos generales de la economía. Puede que tengas precios estableces, con abundancia de "dinero-credito" y una burbuja fenomenal en activos. Por eso, algunos economistas piden incorporar a los indicios de precios, los activos.

¿Es la deflación culpa del consumidor?. Ciertamente la expectativa juega un rol importante, pero no tanto del consumidor (friedman demostro que a corto y largo plazo el consumo medio de la población es relativamente estable, incluso en crisis importantes), lo importante es la expectativa sobre el "nivel" patrimonial, y ahí inciden no solo factores psicologicos, los precios ralativos y el nivel ahorro/activos son fundamentales.

2) notese que lo mas importante en la economía es el capital, y este trabaja fundamentalmente con precios relativos. El consumo, la remuneración del trabajador no es mas que una consecuencia del capital. El capital adelantado, no es mas que ahorro "esperando". Incluso en los casos de gasto publico con emisión de deuda. Por lo tanto, es valido decir que el ahorro cuando encuentra una oportunidad, basado en la valuación de los activos con respecto a otros activos (arbitraje a gran escala),la expectativa de ganar es mayor a la de perder, y en terminos de costo de oportunidad/riesgo el beneficio es claro. Las expectativas son claras al respecto. Una especie de "espiritu animal de keynes con función empresarial de kirzner -busquedapermanente de oportunidades de negocios-....

fin.

corral, tu te vas a fundir. Mauro lo vio en los astros, tienes un karma negativo por la influencia de Neptuno.