estos bananeros , el estado les tira una soga para sacarlos del quilombo en el que se metieron por inutiles, y los caraduras ya se estaban embolsando el rescate.............creo que esta crisis, y casos como el de MAdoff han servido para que confirmemos lo que ya varios veniamos sospechando de antes: EEUU se maneja cada vez mas como una republiqueta bananera....


WASHINGTON (Reuters).- Algunos empleados de American International Group Inc devolverán sus bonos de retención en medio de la molestia que provocó el pago de más de 165 millones de dólares en sueldo extraordinarios a ejecutivos, lo que puso en riesgo a la aseguradora, informó el jueves el diario Wall Street Journal.

AIG ha sido duramente criticada por aceptar hasta 180.000 millones de dólares en ayuda del Gobierno y luego entregar grandes bonos.

Ayer, en un testimonio ante el Congreso, el presidente de AIG, Edward Liddy, dijo que había pedido a sus empleados que recibieron más de 100.000 dólares en bonos que devolvieran al menos la mitad y que algunos empleados habían recibido los pagos y dejaron la compañía, sin entregar detalles.

Una de las personas que accedió a regresar su bono fue Douglas Poling, quien recibió el mayor pago con más de 6,4 millones de dólares, dijo el Wall Street Journal, citando a una persona cercana al tema.

Poling, de 48 años, es vicepresidente ejecutivo responsable por inversiones en energía e infraestructura, informó el Wall Street Journal en su página en Internet. Cuando fue contactado por el periódico, Poling rehusó realizar comentarios.

Poling y cerca de otros 400 empleados que trabajan y trabajaron en la división de productos financieros de AIG recibieron el pago de bonos, según el periódico.

AIG dijo al diario Wall Street que James Haas, de 47 años, y Jon Liebergall, de 43 años, los codirectores de mercado en EE.UU. para productos financieros de AIG, también devolverían sus bonos.

En un comunicado, AIG dijo que ambos están "dispuestos a hacer lo que el señor Liddy ha decidido que es lo apropiado".

los premios ridiculos que se pagan son parte del problema....Estan pasados de rosca los bananeros estos, ya que andas leyendo informes, compara cuanto gana en sueldo y 'premios' un gerente yanqui con lo que gana uno japones promedio, se fueron al carajo mal. Igual, esto se va a terminar cuando los ponjas se terminen quedando con lo que quede de la industria yanqui.......

jajaja, si, es que vos no entendes, zaratustro, el plomero y el taxista JHONNI tienen que pagarle con sus impuestos el bono a los que si hicieron bien su trabajo dentro de AIG, porque es una cuestion de interes nacional, como en las epocas de Delano........

Mauro, seguramente no leiste bien el articulo, pero si podes, justificame de alguna manera por que carajo el contribuyente yanqui tiene que pagarle el bono al tipo de una aseguradora supuestamente privada como AIG, por mas bien que haya hecho su trabajo.........por ahi en la URSS hubiera corrido el razonamiento, pero en una economia que intenta ser, o parecer un libre mercado..............

tecnicamente los premios se pagan sectorialmente, pasa que el periodismo berreta poco entiende de eso. Los premios siempre van por departamento, no es que la doirección general dijo, dale un premio de unos millones a este que nos hizo ganar plata.

Yo no se si son o no mucho. Un ceo que saca a la empresa de la quiebra vale tanto como la empresa. Un ceo que te llevo a esquivar esta crisis (muchos bancos como wells fargo wachovia) merecen una tajada importante. Incluso hasta el ceo de merryl que en medio del despelote gracias a sus contactos posibilito que no siguieran los accionistas el reumbo de lehman y bern stern, perder todo. Ese tipo merece un premio.

La guita del contribuyente se fue en garpar seguros de contraparte por las perdidas sistematica a todos los extranjero, y nadie dijo nada. Los mas beneficiados fueron bancos europeos. ¿y?

La dirección d ehoy no es la dirección que gordon gekko enfrento en los 80 "estuve estudiando",, decia "por dos meses lo que hacian esos 20 vicepresidentes, y les puedo asegurar..... que aun no le encontre respuesta". "America y sus empresas se han convertido en una potencia de segundo orden, sus empresas estan endeudadas como cualquier pais sudamericano (decía)...." "pierden 200 millones al mes, seguro que se van en ir y venir de todos esos vicepreisdentes".

"la ambición a falta de una mejor palabra, es buena, necesaria y funciona"... "la ambicion clarifica y expande nuestros sentidos, la ambición señores salvarà a esta compania y salvarà a esa otra compania que anda mal y se llama estados unidos".

El tipo esta diciendo, premia al que tenes que premiar "hacezlo bien y tendras un bonus".

El modelo americano es el que hay que seguir. Las empresas no quebraron por pagarle 50 millones a un CEO, que muchos lo valen. Las empresas quiebran por la irracionalidad de tipos que jamas pagan nada, y que por cierto.... reciben jugosos cheques que salen del bolsillo del contribuyente, pero jamas de los jamases alguien pide que no se le pague, ¿curioso, no?.

"parece que la nueva evolución de los negocios esta en manos de quienes peor lo hacen"

meritos... a los tipos que hicieron las cosas bien en aig, meritos. Los que protejieron el sistema de seguros en ese gigante, meritos. Queres recortarle los bonos, ok... pero dale uno. Meritos, globalizar el errores grave, porque llegado el caso vos tambien sos responsable de la situación argentina, y decir eso es pecarle a la realidad.
Los tipos que hicieron a la empresa ganar mucha plata, ya te digo que AIG tiene departamentos que ganan millones, pasa que tiene otros que pierden billones!. No podes responsabilizar de la situación a un tipo que se maneja en otro sector y que no tiene puñetera idea de como operaban lo de otro.

Va.... todo lo que esta en manos del gobierno se ve con un "agregado", "pueblo, estado, nación, mayoría, nosotros, patria, demanda agregada, oferta agregada, capital agregado, la inmensa cantidad de...., " en fin

incluso una empresa en crisis si puede intenta retener lo mejor de su personal.

claro que esta quebrada, pero si la vas aguantar esperando que los contribuyentes ganen vendiendo las acciones mas caras, necesitas que estos tipos cuyos departamentos FUNCIONAN Y GANAN PLATA sean retenidos. Sino es lo mismo que la quiebra, con el agravante que el contribuyente banca la perdida presete y futura, porque sin esos departamentos y personal la empresa en lo unico que funciona, no va a funcionar.

Pero como la que prima es la logica estatista, no de magment. Si... nada mejor que un buen managment pensando en el futuro para con la guita de los contribuyentes. Si vas a meter mano, metela bien. Pensa en el futuro. Ese personal va durar poco en AIG, y sin esa gente, AIG NO FUNCIONA.

Por eso es importante retenerlos con bonos o dandole opciones sobre las acciones. De todas formas, el futuro de AIGcomo viene la mano serà la desintrgración total de la compania hacia pequeñas companias especializadas en temas especificos. Así que el contribuyente que se olvide de recuperar algo.....

Es que mauro no puede parar de defenderlos.....esta superbananero!

DELANO IS MY HERO!

"Por eso es importante retenerlos con bonos o dandole opciones sobre las acciones"

Pero de que estas hablando??!?! Hablaste con algun ejecutivo joven ( y no tanto) de Stanley Morgan u otro banco o organizacion financiera?!?!?! Estan cagados hasta las patas. Un amigo yanqui que labura ahi me decia hace un par de meses: "New york parece ser zona de guera, es un desastre". El comenzo a asustarse cuando barrieron con el plantel de +- 5 años de experiencia en Londres. Y despues le llego su turno. Su ultimo dia de laburo fue la semana pasada. Tiene una oferta en LA. Si no se la dan esta en lios.

Sin la ayuda del Estado AIG quebraba. Asi que no solo se quedaban sin bonos, sino que se quedaban sin laburo. Y con la situacion actual encontrar laburo es bastanteeeeeeeeeee complicadito...

Que cobren el bono es una burla...

AIG es muuuuuy grande como para cerrarla a 10 ejecutivos. La plantilla de bonos es enorme, e involucra a gente muy capaz de secciones que con AIG quebrada hubieran sido vendedidas al primer postor, algo que aun hoy se especula.

Hay gente que genera que sectores ganen millones aun con crisis, esa gente merece un bono muy groso, y si se lo quitan, encontraràn laburo en cualquier lado, porque ganar plata en tiempos de crisis no es algo para cualquier vendedor de aspirinas en un ratailer del puente brooklyn.

Pero explicarle eso a un tipo que no conoce ese mundo, es mucho pedir.

AIG es mas importante que el gobierno americano. Puede caer Obama que la bolsa va a subir, cae AIG y mañana no tenes mundo, a veces en el mundo de la intervención donde las isntituciones de mercado fueron abolidas y perserguidas por el sindrome "yo monopolio estado" , hay que elegir el mal menor, y ese fue salvar AIG aunque cueste 1 trillon de dolares a los contribuyentes, porque repito... sin AIG mañana no hay mundo

si, que bueno para el contribuyente yanqui, ahora van a tener empleados publicos que cobran bonuses de 50 palos verdes.....todo gracias a tu amigo GW Bush, ariel...

Me importa un pito AIG, que se caiga con todos sus gerentes bananeros y que se vayan por el inodoro a asegurar bonos basura en el mas alla. La humanidad ha sobrevivido a cosas peores.

la humanidad sobrevive a una guerra, pero no a un colapso financiero. No hay guerra sin financiadores, como no hay financiadores sin sistema financiero.

Creo que no somos concientes de lo que significaba AIG.... el día que lo seamos, entenderemos.

si, seguro....

en 1929, los ejecutivos se tiraban por la ventana......en 2008, tiran la casa por la ventana gracias a papa estado....dicen que todo tiempo pasado fue mejor

y bueno..... al final terminaron licuando las deudas de todos esos pobres tipos que si hubieran esperado un poco, el democrata pariente de teddy, delano, les hubiera dado un regalado, la devaluación y la dolarización "de todos los contratos en oro". Aca habría que haber hecho lo mismo, y el contribuyente en vez de quejarse por una pavada (financiaron una guerra de un trillon de dolares y ninguno se quejo) no hubiera dicho nada, como hizo duhalde cuando le robo un 70% del patrimonio para hacerl solvente al estado argentino.... mientras que a caballo lo querían colgar por haber bancanizado las transacciones hasta que volvier la confianza, sin robarles un peso-dolar

venga.... por esos los modos son tan importantes en politica. Evidentemente "cuando no tienes nada que perder, no pierdes nada"

agradecele a los duhalde tambien!...

con un sin coima, sino devaluaban y pesificaban hoy nos estaríamos comiendo entre nosotros.... o habría habido tan anarquía que argentina sería un kosovo

claro que destruyo la confianza, y hundio a la epoca de la cavernas al sistema financiero argentino hoy inexistente comparado a los 90, pero eso ayudo y enseño a la banca, que el negocio de los bancos es el descuento comercil,prestamos prendarios, prestamos para consumo, y no bonos del gobierno, o financiacion de autopistas, o las obras de empresas de serivcio. El negocio del banco de un sistema financiero sano es el corto plazo, para el largo plazo estan los mercados de capitales, donde el encalze entre el pasivo y el activo es el mismo, y no el bancario que juega con la confianza y los ratios de liquidez con que responder en caso que los "inversores=ahorristas" vayan a retirar su dinero invertido, y se de cuenta que esta en inversiones que maduran en 10 años!.

Es dificil aceptarlo, pero visto en perspectiva la pesificación enseño al inversor que èlal poner la guita en un plazo fijo no la estaba poniendo en una caja de seguridad, eso es una inversion y con riesgosos. Hoy los plazos fijos con a 30 dias la mayoria lo que obliga a los bancos a encalzar plazos tambien a corto plazo. APRENDIMOS!!.. de ahí que no suframos crisis bancarias tradicionales, mas alla de que los pesos se fuguen al dolar, pero eso ya no tiene nada que ver con los bancos.

Y a los ahorristas se les dio un bono, el RG12...... pesificados a 1.40 +CER

Mauro:

lo que quieres decir es que las responsabilidades han de recaer sobre los departamentos que trabajaban en derivados de seguros que fueron los que la cagaron...¿Y los que supervisan a éstos?

si alguien tenía la mas puñetera idea que la exposición quedaba a la buena de Dios en solo un año, te puedo asegurar que hubiera tomado mas medidas para que su empresa no se vaya a la quiebra. Los que manejan billones, no son tontos fedro, aunque así quieran hacerlo aparentar la media mediocre que nos gobierna.
Pasa fedro, que es muy dificil estimar algo, medirlo y hacer un modelo que te diga que si mañana estimas una volatilidad el precio caiga tanto. El mercado no es una ingeniería industrial, por eso los modelos econometricos por mas avanzados que sean para que den cierta idea de algo deben ser sometidos a stress muy fuertes de escenarios, algo que en el mundo probabilistico es 50-50, para eso... no hacerlo.

Yo trabaje con actuarios que tomaban desempeños historicos para medir la probabilidad de quebrando de un cliente. O sea, en los ultimos 10 años el nivel de quebranto de ese cliente tipo B- es de tanto, si haces un desvio standar para darle un amrgen de error, tenes tanto... y así sucesivamente. Pero a medida que vas "especulando" con el escenario la probabilidad va disminuyendo y to escenario termina siendo un cisne negro, algo que el banco no puede aceptar de ninguna forma, ellos necesitan certidumbre, y eso la da "un equilibrio hipotetico en el comportamiento racional de los agentes", claro que ellos entienden por racionalidad hechos historicos, y así cubren los problemas que acarrean los cisnes negros. Pero suceden, incluso para directores de la reserva federal que tienen todo el sistema computacional que quieras, pero que terminan midiendo comportamientos pasados o simple comportamientos reactivos, en vez de la acción de los agentes, acción que ciertamente termina en un manto de incertidumbre total.

Los modelos sirven en tendencia, pero no cuando esta esta rota. El comportamiento es tan herogeneo, hay tantas variable sen juego que eñl resultado termina siendo una aleatoriedad total.

Uno puede estimar y decir, "el mercado de la vivienda esta en burbuja", pero lo esta desde el 2000!... 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006. Quien se hubiera animado a ponerle techo, mas cuando la propia gente de la reserva federal decía (bernanke) que no había tal burbuja (2005).

Imposible. La acción es algo que llega cuando todo esta en armonía, y termina por tirar a la basura los modelos que tratan de enseñar comportamiento "racional", porque para ellos la acción de los agentes cuando no coincide con su modelización es "irracionalidad". Lo peor de todo fedro, que esos modelos los utilizan apra hacer politica economica, y así les va cada tanto.

Lo de AIG desde lo estrictamente actuarial era tan probable de ocurrir como una caída del dow jones del 50% en un año, sabes cual s la probabilidad que eso ocurra?... 1.5% en base a distribuciones historicas. NADA!.... como podes constituir reservas, como podes armar coberturas cuando la matematica te dice que la probabilidad es nula?. Y encima tenes todo el arsenal de aprendisaje de los policy makers que mantendrà la volatilidad "en sus niveles historicos".

Nada sirvio... como no viene sirviendo en todas las crisis que se producen. Los modelos funcionan cuando la tendencia esta constituida, no cuando aparece la volatilidad, o sea... la acción a gran escala.
Por eso resposanbilizar a AIG del desastre es injusto, porque incluso con mas medida cautelares, las mas extremas el desastre hubier acurrido igual. El problema son los modelos, y esos tienen mucho mas de socialistas (neoclasicos son socialistas, les guste a quien le guste) que de mercado, que necesitan incorporar la incertidumbre de la acción (pero eso no venden... claro)

Si cientos de miles, por no decir millones no la vieron venir, te imaginas 20 reguladores?

No hice teoría de los juegos aún en la facultad, pero debe ser bastante blandida. He leído si mucho sobre la teoría, y no deja de ser un "juego" valga la redundancia, de que modelo para inferir consecuencias es mejor. La coordinación basada en esos modelajes existe. Es mas, toda la política de regulación de los estados serios tienen algo de "coordinación" de ese tipo. Sin embargo, de nuevo... la regulación no difiere de las reglas de juego del mercado, porque precisamente son las comúnmente establecidas, sin embargo tampoco sirvieron de mucho. Basilea II tienen normas de capital mínimo y relación entre partes mucho mas estrictas que las americanas, sin embargo los grandes bancos de Europa, todos... están igual de comprometidos que los bancos americanos de linea comercial. Evidentemente fallan los modelos, y la teoría de los juegos no es la excepción.

La teoría de los juegos no es mas que un maquillaje del fracaso de quienes quieren tener el control. De ahí que toda actividad que no se corresponda con la arbitrada termine siendo impurezas del modelo, "faltas de coordinación"... etc etc. Ellos consultan, arman modelos con información disponible, establecen reglas de parte y listo, bienvenidos a la coordinación burocrática. Así les va, sobre todo cuando realizan correlaciones de comportamiento en base a la política aplicada. La fed cuando maneja las tasas de interés infiere como se coordinará el crédito creado en toda la secuencia financiera en bases a modelos "que pesan y miden" el flujo de comportamientos. Claro que al ser modelos que niegan los teoremas de la acción, y mas aún, ignoran la información sobre como afecta eso el comportamiento de los individuos y las estructuras productivas, cada tanto terminan teniendo dolores de cabeza muy fuertes.

¿Tiene solución eso? Si, y es hacer que la autoridad política facilite que la coordinación de privados no se vea afectada por la injerencia estabilizadora del poder de una junta de solemnidades económicas. El mercado es algo muy complejo, con cientos de miles de variables como para cerrarla a un mero comportamiento reactivo de variables en base a un punto de partida.

tu hermana no dice lo mismo....

ah cierto, que joven que es tu mama entonces! (salvo que seas huerfano...)

Esto lo leí ayer en el New York Times, me parece ilustrativo de la teoría inicial de Mauro (que por cierto no justifica en ningún caso cualquier tipo de robo y posterior préstamo/regalo por parte del Estado).

Dear A.I.G., I Quit!

Publicado por: mauromazzaAIG va a terminar desapareciendo....

Es posible, como todo. Y en especial con todo lo que el Estado toca... Es una especie de Rey Midas al revés.

es que los unicos que saben posta son los que necesitan un rescate multibillonario de esos tan odiados burocratas para no irse a la quiebra, y encima, pretenden embolsarse la plata......prefiero a los burocratas, que la fundan rapido y a la larga, el mundo saldra ganando.