No estás registrado (Registrarse)
  1.  
    estos bananeros , el estado les tira una soga para sacarlos del quilombo en el que se metieron por inutiles, y los caraduras ya se estaban embolsando el rescate.............creo que esta crisis, y casos como el de MAdoff han servido para que confirmemos lo que ya varios veniamos sospechando de antes: EEUU se maneja cada vez mas como una republiqueta bananera....


    WASHINGTON (Reuters).- Algunos empleados de American International Group Inc devolverán sus bonos de retención en medio de la molestia que provocó el pago de más de 165 millones de dólares en sueldo extraordinarios a ejecutivos, lo que puso en riesgo a la aseguradora, informó el jueves el diario Wall Street Journal.

    AIG ha sido duramente criticada por aceptar hasta 180.000 millones de dólares en ayuda del Gobierno y luego entregar grandes bonos.

    Ayer, en un testimonio ante el Congreso, el presidente de AIG, Edward Liddy, dijo que había pedido a sus empleados que recibieron más de 100.000 dólares en bonos que devolvieran al menos la mitad y que algunos empleados habían recibido los pagos y dejaron la compañía, sin entregar detalles.

    Una de las personas que accedió a regresar su bono fue Douglas Poling, quien recibió el mayor pago con más de 6,4 millones de dólares, dijo el Wall Street Journal, citando a una persona cercana al tema.

    Poling, de 48 años, es vicepresidente ejecutivo responsable por inversiones en energía e infraestructura, informó el Wall Street Journal en su página en Internet. Cuando fue contactado por el periódico, Poling rehusó realizar comentarios.

    Poling y cerca de otros 400 empleados que trabajan y trabajaron en la división de productos financieros de AIG recibieron el pago de bonos, según el periódico.

    AIG dijo al diario Wall Street que James Haas, de 47 años, y Jon Liebergall, de 43 años, los codirectores de mercado en EE.UU. para productos financieros de AIG, también devolverían sus bonos.

    En un comunicado, AIG dijo que ambos están "dispuestos a hacer lo que el señor Liddy ha decidido que es lo apropiado".
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime19 / 3 / 2009
     
    hoy leí un informe.... la empresa perdio 105 mil millones de dolares y se quejan por 165 palos?... ¿sabes donde se pago la mayoria de bonos?---- donde la empresa dio ganancia. Claro, que si estas 100 billones en rojo contra 350 palos en verdes, el numero sigue siendo catastrofico, pero si los tipos que no tuvieron nada que ver con la sección de derivados sobre seguros, hicieron bien su laburo.... ¿por que no darles un premio?... sabes cuales son las consecuencias de esto, que estos tipos si mañana un fondo le dice, te pago el premio.. se van, perdes gente capaz que la vas a necesitar si sales del manto burocratico y encima los tenes en la competencia. Esos tipos producen mucha guita.... un gerente de cartera de una aseguradora en argentina solo en el año puede hacen en beneficios netos mas de 2 palos. Son especialistas en cobertura, claro... que algunos se les fue la mano, esos que paguen, tambien los tipos del gobierno que posibilitaron este desastre (hubo no pago de pension para greenpan y bernanke que decía en 2005 "no hay burbuja che!!???) me parece que no.

    Si hicieron bien su laburo, se merecen un premio, y el gobierno debería reconocercelos, pasa que politicamente como se lo explicas a doña carolaina o mery?

    vamos, que AIG es un moustro, tan grande que hay secciones en el mundo que son apetecibles por el elevado nivel de beneficios, una de ellas... aunque no lo puedas creer, esta en argentina!!!.. aca la compro morgan
  2.  
    los premios ridiculos que se pagan son parte del problema....Estan pasados de rosca los bananeros estos, ya que andas leyendo informes, compara cuanto gana en sueldo y 'premios' un gerente yanqui con lo que gana uno japones promedio, se fueron al carajo mal. Igual, esto se va a terminar cuando los ponjas se terminen quedando con lo que quede de la industria yanqui.......
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    jajaja Mauro defendiendo a los garcas de AIG, lo que daría él por un bonito así.
  3.  
    jajaja, si, es que vos no entendes, zaratustro, el plomero y el taxista JHONNI tienen que pagarle con sus impuestos el bono a los que si hicieron bien su trabajo dentro de AIG, porque es una cuestion de interes nacional, como en las epocas de Delano........

    Mauro, seguramente no leiste bien el articulo, pero si podes, justificame de alguna manera por que carajo el contribuyente yanqui tiene que pagarle el bono al tipo de una aseguradora supuestamente privada como AIG, por mas bien que haya hecho su trabajo.........por ahi en la URSS hubiera corrido el razonamiento, pero en una economia que intenta ser, o parecer un libre mercado..............
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    Mauro sabés cómo se escala en el mundo de las finanzas?? tirandole la goma al jefesito, y si no me creés preguntale a Abroad...
    Si lo hacés bien quizas en un par de décadas te ligues un buen bono
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    tecnicamente los premios se pagan sectorialmente, pasa que el periodismo berreta poco entiende de eso. Los premios siempre van por departamento, no es que la doirección general dijo, dale un premio de unos millones a este que nos hizo ganar plata.

    Yo no se si son o no mucho. Un ceo que saca a la empresa de la quiebra vale tanto como la empresa. Un ceo que te llevo a esquivar esta crisis (muchos bancos como wells fargo wachovia) merecen una tajada importante. Incluso hasta el ceo de merryl que en medio del despelote gracias a sus contactos posibilito que no siguieran los accionistas el reumbo de lehman y bern stern, perder todo. Ese tipo merece un premio.

    La guita del contribuyente se fue en garpar seguros de contraparte por las perdidas sistematica a todos los extranjero, y nadie dijo nada. Los mas beneficiados fueron bancos europeos. ¿y?

    La dirección d ehoy no es la dirección que gordon gekko enfrento en los 80 "estuve estudiando",, decia "por dos meses lo que hacian esos 20 vicepresidentes, y les puedo asegurar..... que aun no le encontre respuesta". "America y sus empresas se han convertido en una potencia de segundo orden, sus empresas estan endeudadas como cualquier pais sudamericano (decía)...." "pierden 200 millones al mes, seguro que se van en ir y venir de todos esos vicepreisdentes".

    "la ambición a falta de una mejor palabra, es buena, necesaria y funciona"... "la ambicion clarifica y expande nuestros sentidos, la ambición señores salvarà a esta compania y salvarà a esa otra compania que anda mal y se llama estados unidos".

    El tipo esta diciendo, premia al que tenes que premiar "hacezlo bien y tendras un bonus".

    El modelo americano es el que hay que seguir. Las empresas no quebraron por pagarle 50 millones a un CEO, que muchos lo valen. Las empresas quiebran por la irracionalidad de tipos que jamas pagan nada, y que por cierto.... reciben jugosos cheques que salen del bolsillo del contribuyente, pero jamas de los jamases alguien pide que no se le pague, ¿curioso, no?.

    "parece que la nueva evolución de los negocios esta en manos de quienes peor lo hacen"
  4.  
    la pequeña diferencia es que esos tipos irracionales son funcionarios publicos, y el salario publico es su modo de subsistencia, ahora si el estado tiene que salir a rescatar a un tiranosaurio rex como AIG porque fue desmanejada, no parece nada razonable que una parte de esa plata , por mas 'pequeña' que sea en comparacion al total, vaya a parar a los premios de tipos que, en conjunto, hicieron cagadas. Que si hubo un gerente que hizo algo bien? me chupa un huevo, que le paguen el bonus cuando AIG vuelva a ganar plata por sus propios medios, no con la guita del rescate. Lo que planteas vos es la misma historia que plantean ciertos milicos y fachos cuando hablan de malvinas "bueno, esta bien, eran una manga de generales y almirantes borrachos, pero el teniente coronel pirulo y el capitan zutano se sacrificaron por la patria, y aguantaron 24 horas a la artilleria inglesa con una boleadora y una lanza".....me importa un huevo, querido, yo veo el cuadro global, 'the big picture', y lo que veo ahi es que fueron unos inutiles en conjunto.
    Si esa guita fue a cubrir las perdidas a los extranjeros, es parte del objeto de la decision politica de rescatar a AIG, probablemente con el objeto de salvar un poco la ropa a la imagen de las finanzas yanquis, que a mi modo de ver, se manejan con apenas un poco mas de seriedad que en cualquier pais bananero gobernado por ne$tor y cri$tina. Pero estoy seguro que la decision politica no incluia entre sus objetivos los bonos ........ los bonos se pagan cuando la empresa de que se trata gana plata, y se pagan justamente, con ese exceso de plata ganada, asi era en el mundo real cuando las cosas se manejaban mas o menos seriamente, y asi deberia volver a ser si no quieren salir de esta hecatombe alguna vez, o que no vuelva a pasar dentro de 15 años...
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    meritos... a los tipos que hicieron las cosas bien en aig, meritos. Los que protejieron el sistema de seguros en ese gigante, meritos. Queres recortarle los bonos, ok... pero dale uno. Meritos, globalizar el errores grave, porque llegado el caso vos tambien sos responsable de la situación argentina, y decir eso es pecarle a la realidad.
    Los tipos que hicieron a la empresa ganar mucha plata, ya te digo que AIG tiene departamentos que ganan millones, pasa que tiene otros que pierden billones!. No podes responsabilizar de la situación a un tipo que se maneja en otro sector y que no tiene puñetera idea de como operaban lo de otro.

    Va.... todo lo que esta en manos del gobierno se ve con un "agregado", "pueblo, estado, nación, mayoría, nosotros, patria, demanda agregada, oferta agregada, capital agregado, la inmensa cantidad de...., " en fin
  5.  
    nadie discute los meritos (el tema de los excesos con los bonus es harina de otro costal) , lo que estoy planteando es algo que hace 30 años era basico, pero parece que los gurues contemporaneos han olvidado: los bonus se pagan cuando la empresa gana plata, con parte de esa plata que se gano. Se podra discutir si corresponden bonus por departamento cuando el balance es total es moderadamente negativo, y un departamento gano plata, pero no cuando el balance de la empresa de marras esta mas en rojo que el culo de Fernando Peña, de que premios estamos hablando en una corporacion que no esta en chapter 12 solamente por la benevolencia de los burocratas del estado? Y creo que coincidimos cuando digo que AIG deberia estar en proceso de bancarrota, y no pagando bonuses (con plata que no es de ellos)

    ...porque como dijo un sabio, con el culo ajeno, cualquiera es puto....
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    incluso una empresa en crisis si puede intenta retener lo mejor de su personal.

    claro que esta quebrada, pero si la vas aguantar esperando que los contribuyentes ganen vendiendo las acciones mas caras, necesitas que estos tipos cuyos departamentos FUNCIONAN Y GANAN PLATA sean retenidos. Sino es lo mismo que la quiebra, con el agravante que el contribuyente banca la perdida presete y futura, porque sin esos departamentos y personal la empresa en lo unico que funciona, no va a funcionar.

    Pero como la que prima es la logica estatista, no de magment. Si... nada mejor que un buen managment pensando en el futuro para con la guita de los contribuyentes. Si vas a meter mano, metela bien. Pensa en el futuro. Ese personal va durar poco en AIG, y sin esa gente, AIG NO FUNCIONA.

    Por eso es importante retenerlos con bonos o dandole opciones sobre las acciones. De todas formas, el futuro de AIGcomo viene la mano serà la desintrgración total de la compania hacia pequeñas companias especializadas en temas especificos. Así que el contribuyente que se olvide de recuperar algo.....
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    ¡Qué mamones! Para mí esto sólo tiene una solución
  6.  
    Es que mauro no puede parar de defenderlos.....esta superbananero!

    DELANO IS MY HERO!
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime20 / 3 / 2009
     
    "Del ano". XD
    • CommentAuthorAlitax
    • CommentTime21 / 3 / 2009
     
    "Por eso es importante retenerlos con bonos o dandole opciones sobre las acciones"

    Pero de que estas hablando??!?! Hablaste con algun ejecutivo joven ( y no tanto) de Stanley Morgan u otro banco o organizacion financiera?!?!?! Estan cagados hasta las patas. Un amigo yanqui que labura ahi me decia hace un par de meses: "New york parece ser zona de guera, es un desastre". El comenzo a asustarse cuando barrieron con el plantel de +- 5 años de experiencia en Londres. Y despues le llego su turno. Su ultimo dia de laburo fue la semana pasada. Tiene una oferta en LA. Si no se la dan esta en lios.

    Sin la ayuda del Estado AIG quebraba. Asi que no solo se quedaban sin bonos, sino que se quedaban sin laburo. Y con la situacion actual encontrar laburo es bastanteeeeeeeeeee complicadito...

    Que cobren el bono es una burla...
    •  
      CommentAuthorabroad
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    Lo que pasa es que no hay mesura.....
    A los de AIG y cualquier otro banco que casi estuvo en la quiebra merecen una buena patada en el culo, con un poco de suerte jamas trabajaran para la industria de nuevo. Pero, hay mucha gente que tambien merece reconocimiento, en los Bancos los cajeros por ejemplo viven de los bonuses, si se los recortan terminan ganando lo mismo que un empleado en McDonalds.

    Lo que paso fue que lamentablemente en la City existio un epoca donde para trabajar tenias que ser profesional y bueno, hoy en dia cualquiera lo hace. Eso creo una situacion donde gente que normalmente deberia estar vendiendo tiempos compartidos y aspiradoras a domicilio termine en el trading floor.

    Ahora, la envidia y el "capitalismo solidario" es una mentira tambien, los bancos cargan culpa no hay duda, pero para crear debt swaps y todo eso necesitas deuda, a la gente nadie la forzo a tomar creditos, muchos en Inglaterra querian vivir como los Beckham y se endeudaron hasta la medula, eso de la "sociedad victima" son bananas, esa misma sociedad no tuvo problemas en endeudarse.
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    AIG es muuuuuy grande como para cerrarla a 10 ejecutivos. La plantilla de bonos es enorme, e involucra a gente muy capaz de secciones que con AIG quebrada hubieran sido vendedidas al primer postor, algo que aun hoy se especula.

    Hay gente que genera que sectores ganen millones aun con crisis, esa gente merece un bono muy groso, y si se lo quitan, encontraràn laburo en cualquier lado, porque ganar plata en tiempos de crisis no es algo para cualquier vendedor de aspirinas en un ratailer del puente brooklyn.

    Pero explicarle eso a un tipo que no conoce ese mundo, es mucho pedir.
  7.  
    yo soy del mundo en el que el dinero federal no va a pagar bonuses de empresas quebradas, debe ser por eso que no lo entiendo, ni los demas foristas de este hilo.....somos de otro planeta, del planeta Tierra....del que parece que la gente de AIG y otros despegaron hace tiempo...
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    AIG es mas importante que el gobierno americano. Puede caer Obama que la bolsa va a subir, cae AIG y mañana no tenes mundo, a veces en el mundo de la intervención donde las isntituciones de mercado fueron abolidas y perserguidas por el sindrome "yo monopolio estado" , hay que elegir el mal menor, y ese fue salvar AIG aunque cueste 1 trillon de dolares a los contribuyentes, porque repito... sin AIG mañana no hay mundo
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    Publicado por: El_Oligarcayo soy del mundo en el que el dinero federal no va a pagar bonuses de empresas quebradas, debe ser por eso que no lo entiendo, ni los demas foristas de este hilo.....somos de otro planeta, del planeta Tierra....del que parece que la gente de AIG y otros despegaron hace tiempo...


    Lo que pasa es que los muchachos descubrieron los "beneficios" de ser empleados estatales, imaginate el lindo mundo financiero que tendremos ahora que los "expertos" saben que van a recibir sus premios a pesar, no ya de que las compañias pierdan, sino que quiebren!!!
  8.  
    si, que bueno para el contribuyente yanqui, ahora van a tener empleados publicos que cobran bonuses de 50 palos verdes.....todo gracias a tu amigo GW Bush, ariel...

    Me importa un pito AIG, que se caiga con todos sus gerentes bananeros y que se vayan por el inodoro a asegurar bonos basura en el mas alla. La humanidad ha sobrevivido a cosas peores.
  9.  
    Mi madre se dio de baja de un seguro-basura de AIG hace unos meses. Profético.
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    la humanidad sobrevive a una guerra, pero no a un colapso financiero. No hay guerra sin financiadores, como no hay financiadores sin sistema financiero.

    Creo que no somos concientes de lo que significaba AIG.... el día que lo seamos, entenderemos.
  10.  
    callate, pitoniso de cuarta-
  11.  
    si, seguro....

    en 1929, los ejecutivos se tiraban por la ventana......en 2008, tiran la casa por la ventana gracias a papa estado....dicen que todo tiempo pasado fue mejor
  12.  
    a ver si hay suerte y se arruina tu padre de una puta vez!!!
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime24 / 3 / 2009
     
    y bueno..... al final terminaron licuando las deudas de todos esos pobres tipos que si hubieran esperado un poco, el democrata pariente de teddy, delano, les hubiera dado un regalado, la devaluación y la dolarización "de todos los contratos en oro". Aca habría que haber hecho lo mismo, y el contribuyente en vez de quejarse por una pavada (financiaron una guerra de un trillon de dolares y ninguno se quejo) no hubiera dicho nada, como hizo duhalde cuando le robo un 70% del patrimonio para hacerl solvente al estado argentino.... mientras que a caballo lo querían colgar por haber bancanizado las transacciones hasta que volvier la confianza, sin robarles un peso-dolar

    venga.... por esos los modos son tan importantes en politica. Evidentemente "cuando no tienes nada que perder, no pierdes nada"
  13.  
    agradezcamos a los chorros de AIG que salvaron a la humanidad de la debacle...
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    agradecele a los duhalde tambien!...
  14.  
    no fue duhalde, fue el GRUPO PRODUCTIVO, se acuerdan? jajajaja.....el rumor era que duhalde habia cobrado un 'bonus' tipo AIG para devaluar......gente mal pensada
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    con un sin coima, sino devaluaban y pesificaban hoy nos estaríamos comiendo entre nosotros.... o habría habido tan anarquía que argentina sería un kosovo
  15.  
    a veces la anarquia o la 'kosovizacion' es buena. Lleva a que se arreglen los quilombos definitivamente por medio de la liquidacion de las causas que los generan, en vez de patear la pelota para adelante y dilatar la situacion, que es lo que viene haciendo la Argentina desde 1930. Con los resultados que estan a la vista.
    Igual, nadie discute la devaluacion, si la pesificacion (lease confiscación de los depósitos) . Al menos podrian haber enchufado bonos, como hizo el Carlo con el BONEX 89, en vez de saquear como en el medioevo. Me extraña que alguien que va a trabajar en un banco se tome tan a la ligera la destrucción de la confianza en el sistema bancario argentino, con todas las consecuencias que esto acarrea, y acarreará en el futuro. Hoy por hoy, practicamente ningún inversor medianamente sofisticado dejaría la guita en el sistema bancario argentino, que parece condenado a vivir del pesito que te cobran por sacar guita del cajero....
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    claro que destruyo la confianza, y hundio a la epoca de la cavernas al sistema financiero argentino hoy inexistente comparado a los 90, pero eso ayudo y enseño a la banca, que el negocio de los bancos es el descuento comercil,prestamos prendarios, prestamos para consumo, y no bonos del gobierno, o financiacion de autopistas, o las obras de empresas de serivcio. El negocio del banco de un sistema financiero sano es el corto plazo, para el largo plazo estan los mercados de capitales, donde el encalze entre el pasivo y el activo es el mismo, y no el bancario que juega con la confianza y los ratios de liquidez con que responder en caso que los "inversores=ahorristas" vayan a retirar su dinero invertido, y se de cuenta que esta en inversiones que maduran en 10 años!.

    Es dificil aceptarlo, pero visto en perspectiva la pesificación enseño al inversor que èlal poner la guita en un plazo fijo no la estaba poniendo en una caja de seguridad, eso es una inversion y con riesgosos. Hoy los plazos fijos con a 30 dias la mayoria lo que obliga a los bancos a encalzar plazos tambien a corto plazo. APRENDIMOS!!.. de ahí que no suframos crisis bancarias tradicionales, mas alla de que los pesos se fuguen al dolar, pero eso ya no tiene nada que ver con los bancos.

    Y a los ahorristas se les dio un bono, el RG12...... pesificados a 1.40 +CER
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    yo creo q habría q agarrar a todos estos emos de meirda y hacerles un enema...
    Los ideales no importan un carajo a la hora de sobrvivir
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    Mauro:

    lo que quieres decir es que las responsabilidades han de recaer sobre los departamentos que trabajaban en derivados de seguros que fueron los que la cagaron...¿Y los que supervisan a éstos?
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    Es la pregunta de Juna Nadie y el plomero...
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime25 / 3 / 2009
     
    si alguien tenía la mas puñetera idea que la exposición quedaba a la buena de Dios en solo un año, te puedo asegurar que hubiera tomado mas medidas para que su empresa no se vaya a la quiebra. Los que manejan billones, no son tontos fedro, aunque así quieran hacerlo aparentar la media mediocre que nos gobierna.
    Pasa fedro, que es muy dificil estimar algo, medirlo y hacer un modelo que te diga que si mañana estimas una volatilidad el precio caiga tanto. El mercado no es una ingeniería industrial, por eso los modelos econometricos por mas avanzados que sean para que den cierta idea de algo deben ser sometidos a stress muy fuertes de escenarios, algo que en el mundo probabilistico es 50-50, para eso... no hacerlo.

    Yo trabaje con actuarios que tomaban desempeños historicos para medir la probabilidad de quebrando de un cliente. O sea, en los ultimos 10 años el nivel de quebranto de ese cliente tipo B- es de tanto, si haces un desvio standar para darle un amrgen de error, tenes tanto... y así sucesivamente. Pero a medida que vas "especulando" con el escenario la probabilidad va disminuyendo y to escenario termina siendo un cisne negro, algo que el banco no puede aceptar de ninguna forma, ellos necesitan certidumbre, y eso la da "un equilibrio hipotetico en el comportamiento racional de los agentes", claro que ellos entienden por racionalidad hechos historicos, y así cubren los problemas que acarrean los cisnes negros. Pero suceden, incluso para directores de la reserva federal que tienen todo el sistema computacional que quieras, pero que terminan midiendo comportamientos pasados o simple comportamientos reactivos, en vez de la acción de los agentes, acción que ciertamente termina en un manto de incertidumbre total.

    Los modelos sirven en tendencia, pero no cuando esta esta rota. El comportamiento es tan herogeneo, hay tantas variable sen juego que eñl resultado termina siendo una aleatoriedad total.

    Uno puede estimar y decir, "el mercado de la vivienda esta en burbuja", pero lo esta desde el 2000!... 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006. Quien se hubiera animado a ponerle techo, mas cuando la propia gente de la reserva federal decía (bernanke) que no había tal burbuja (2005).

    Imposible. La acción es algo que llega cuando todo esta en armonía, y termina por tirar a la basura los modelos que tratan de enseñar comportamiento "racional", porque para ellos la acción de los agentes cuando no coincide con su modelización es "irracionalidad". Lo peor de todo fedro, que esos modelos los utilizan apra hacer politica economica, y así les va cada tanto.

    Lo de AIG desde lo estrictamente actuarial era tan probable de ocurrir como una caída del dow jones del 50% en un año, sabes cual s la probabilidad que eso ocurra?... 1.5% en base a distribuciones historicas. NADA!.... como podes constituir reservas, como podes armar coberturas cuando la matematica te dice que la probabilidad es nula?. Y encima tenes todo el arsenal de aprendisaje de los policy makers que mantendrà la volatilidad "en sus niveles historicos".

    Nada sirvio... como no viene sirviendo en todas las crisis que se producen. Los modelos funcionan cuando la tendencia esta constituida, no cuando aparece la volatilidad, o sea... la acción a gran escala.
    Por eso resposanbilizar a AIG del desastre es injusto, porque incluso con mas medida cautelares, las mas extremas el desastre hubier acurrido igual. El problema son los modelos, y esos tienen mucho mas de socialistas (neoclasicos son socialistas, les guste a quien le guste) que de mercado, que necesitan incorporar la incertidumbre de la acción (pero eso no venden... claro)

    Si cientos de miles, por no decir millones no la vieron venir, te imaginas 20 reguladores?
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime26 / 3 / 2009
     
    Interesante, de veras.

    Está claro que construir un puente no es lo mismo que invertir millones de dolares en el mercado financiero.Por tanto, estos modelos econométricos de los que hablas han de partir de un análisis e interpretación de las variables relevantes. Por tanto, estos modelos han de servir para actuar con resultados positivos sobre el mercado realmente existente. Pero no es mismo predecir la estabilidad de un puente que ganar pasta o no perderla a mares. Volvemos a la crítica del carácter predictivo de las ciencias humanas en el que incidía Popper, especialemente frente al "materalismo histórico"..

    Pero la ciencia económica no deja de ser una ciencia humana, ya que depende de factores humanos. Me explico: las acciones de determinados agentes humanos- por ejemplo,los reguladores-pueden afectar a algunas de las asunciones que tomen estos modelos econométricos y determinan en su modo de ser.

    Mazza:

    ¿conoces algún libro de análisis que aplique la teoría de juegos al estudio de los mercados financieros?

    Por otra parte:

    lo que está haciendo Obama es lo que se hacía con Bush. "Cash for trash". Gente de lo más diversa piensa que esto no sirve para nada. Desde ti a Krugman...
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime26 / 3 / 2009
     
    No hice teoría de los juegos aún en la facultad, pero debe ser bastante blandida. He leído si mucho sobre la teoría, y no deja de ser un "juego" valga la redundancia, de que modelo para inferir consecuencias es mejor. La coordinación basada en esos modelajes existe. Es mas, toda la política de regulación de los estados serios tienen algo de "coordinación" de ese tipo. Sin embargo, de nuevo... la regulación no difiere de las reglas de juego del mercado, porque precisamente son las comúnmente establecidas, sin embargo tampoco sirvieron de mucho. Basilea II tienen normas de capital mínimo y relación entre partes mucho mas estrictas que las americanas, sin embargo los grandes bancos de Europa, todos... están igual de comprometidos que los bancos americanos de linea comercial. Evidentemente fallan los modelos, y la teoría de los juegos no es la excepción.

    La teoría de los juegos no es mas que un maquillaje del fracaso de quienes quieren tener el control. De ahí que toda actividad que no se corresponda con la arbitrada termine siendo impurezas del modelo, "faltas de coordinación"... etc etc. Ellos consultan, arman modelos con información disponible, establecen reglas de parte y listo, bienvenidos a la coordinación burocrática. Así les va, sobre todo cuando realizan correlaciones de comportamiento en base a la política aplicada. La fed cuando maneja las tasas de interés infiere como se coordinará el crédito creado en toda la secuencia financiera en bases a modelos "que pesan y miden" el flujo de comportamientos. Claro que al ser modelos que niegan los teoremas de la acción, y mas aún, ignoran la información sobre como afecta eso el comportamiento de los individuos y las estructuras productivas, cada tanto terminan teniendo dolores de cabeza muy fuertes.

    ¿Tiene solución eso? Si, y es hacer que la autoridad política facilite que la coordinación de privados no se vea afectada por la injerencia estabilizadora del poder de una junta de solemnidades económicas. El mercado es algo muy complejo, con cientos de miles de variables como para cerrarla a un mero comportamiento reactivo de variables en base a un punto de partida.
  16.  
    aburrís a las ovejas
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime26 / 3 / 2009
     
    tu hermana no dice lo mismo....
  17.  
    yo no tengo hermana, imbécil, jajaja
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime26 / 3 / 2009
     
    ah cierto, que joven que es tu mama entonces! (salvo que seas huerfano...)
  18.  
    el mercado ha muerto, viva el dios Delano!
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime27 / 3 / 2009
     
    Esto lo leí ayer en el New York Times, me parece ilustrativo de la teoría inicial de Mauro (que por cierto no justifica en ningún caso cualquier tipo de robo y posterior préstamo/regalo por parte del Estado).

    Dear A.I.G., I Quit!
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime27 / 3 / 2009
     
    AIG va a terminar desapareciendo....
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime27 / 3 / 2009
     
    Publicado por: mauromazzaAIG va a terminar desapareciendo....

    Es posible, como todo. Y en especial con todo lo que el Estado toca... Es una especie de Rey Midas al revés.
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime27 / 3 / 2009
     
    es que a nivel gerencia estos burócratas no tienen puta idea; lo que van a terminar haciendo en unos años es vender en porciones esos departamentos rentables, pero en lineas general el contribuyente habrà perdido como en la guerra.
    En el neto, habrà ganado...
  19.  
    es que los unicos que saben posta son los que necesitan un rescate multibillonario de esos tan odiados burocratas para no irse a la quiebra, y encima, pretenden embolsarse la plata......prefiero a los burocratas, que la fundan rapido y a la larga, el mundo saldra ganando.