Nada nuevo bajo el sol, recuerda el linchamiento a la Chamorro, la bomba al Bassi, portada del Jueves, Barroso hace unos dias...

Semos asín>/i>

Libertad si tubo, pudo exponer.
Quien no respeta los símbolos puede tener la libertad del otro, dos ejemplos de nuestro insigne presidente:

.- Cuando se fotografió con el pañuelo palestino, tenemos a los Judíos del mundo de uñas.
.- Con la sentada de la bandera USA, ningún presidente lo recibirá, ni el Obama.

Publicado por: Legio¡¡andaaaaaaaaaaaaaa......la ranita es la del avatar del D0nwfall!!.

Me da que él tiene algo que ver con las protestas.:P

No sé, viendo la "ranita" y conociendo el comportamiento de la "cultura progre" me da para pensar que realmente la echaron por sus gastos injustificados.

Jajaja, mientras no te pongas la cara de Carod o de uno de los que mangonean allí

Y los muñequitos vudú contra Sarkozy...Ha perdido el pleito el de las alzas. :D

Síntesis: lo de las caricaturas de Mahoma ha servido para que gente como Sarkozy se sienta legitimada a llevar a juicio a los que hicieron unos muñecos cotra él. El Presidente de la République es dios hecho hombre.¡Anda ya acomplejado!

Y lo de suspender los partidos si se silba "La Marselleise"...A la gillotina con ellos, les faltaba decir.

Me encantaría ver la comprensión de los catalanes progres bienpensantes ante la la quema de una de SUS banderas...

Vamos "à reculons" y no sólo por la crisis económica-financiera...Hay otra crisis....

He perdido un número de pre pago pero me niego a darles MIS DATOS por imperativo. Me sirve el teléfono de despertador y como reloj...

Más libertad de expresión...

http://www.elpais.com/articulo/cultura/insulto/nombre/arte/elpepucul/20081031elpepicul_1/Tes

fedro_:

Que le parece este despido... coherente, legal, lógico y elemental, un atropello a la libertad de expresión...

http://www.reporterodigital.com/castillalamancha/post.php/2008/11/01/el_dia_de_ciudad_real_despide_a_un_perio#comments

Como diria Pizarro: - "Usted no me insulta con mi dinero"

Siguiendo su razonamiento concluiríamos que eran dignos de ser castigados judicialmente los dibujantes de las caricaturas de Mahoma.

Yo no veo ninguna ofensa en los dos casos anteriormente citados. Centrándonos en lo de la rana, no hay ningún tipo de ofensa y aunque la hubiera-que es una cuestión hermeneútica-no debería ser constitutivo de delito.No sé qué tiene de ofensa que el autor establezca un paralelismo entre su "alter ego", la rana, y Cristo en la cruz. El autor traslada un momento de crisis, y éste determina que se dé una identificación de su dolor con el de Jesús.

¡Pobre rana!

I like the pope, the pope smoke dope...

http://fb9-fsr.uni-duisburg.de/forum/uploads/PopeSmokesDope_big.jpg

En una sociedad donde exista "libertad de expresión" es intolerable que se produzca la censura de manera tan vil.

SI entramos en la hermeneútica de la obra de arte eso del menosprecio lo ve usted porque quiere verlo. Si empezamos censurando así se metería también un paquete a la gente que se "caga en dios" y exclama "¡por los clavos de Cristo!". Los que defienden los punto de vista de Madovi son integristas a los que no les agrada la libertad de expresión

Madelón:
"No me parece de recibo que haya perdido su trabajo por culpa de la rana crucificada"

Me parece correcto. Hay que contar con la libertad del otro.

Un dicho: Va por lana y sale "trasquilao"

Estimado MAdovi:

su posición es la misma que la de los ultras católicos. Yo la entiendo: ve la rana y se siente ofendido.PEro de ahí a ser constitutivo de delito...Las manifestaciones que son fruto de la libertad de expresión y que son ofensivas, lo son a nivel de su conciencia. Ésta se revela.Y nada más...

Analizando recordará que las cruces fueron un elemento de castigo de diferentes culturas en diferentes tiempos. Incluso si aceptásemos su punto de vista, se podría cuestionar que el anfibio fuera una burla.Desde mi punto de vista la rana es el "álter ego" del artista que en época de crisis se funde o se indentifica con el dolor de Cristo. El artista es un ser anfibio en cuanto es hombre y dios, porque tiene la capacidad de crear.Y bla,bla,bla,..

Señoría, lo que hablamos de una obra de es una mera interpretación. La obra de arte se construye mediante la mirada del espectador, no tiene un sentido único establecido. Ya ve que usted le da una interpretación teniendo en cuenta el Código Penal y su arraigado catalicismo. Nuestro diálogo muestra que la interpretación de la obra se hace de un modo social.

Me parece curioso que, sin embargo, su señoría no diga nada de la decoración navideña del señor Gallardón.

Aspergón, pon unos vídeos, por favor....

¡Ah!.Me olvidaba: no conozco la decoracion navideña del Sr. Gallardón.Lo siento.

Lo de la cuestion interpretativa es interesante Fedro:

Hace muchos años me tope con la obra "la Civilización Occidental y Cristiana" de Leon Ferrari (un cristo cuya cruz en un caza-bombardero yanqui). Creia que era una obra anti-americana, representante de la teologia de la liberacion, con cristo siendo crucificado por el poder militar americano.

Sin embargo los catolicos se sintieron muy ofendidos y la muestra en BsAs fue cerrada

Alitax:

muy bueno ese ejemplo. Las iglesias tienden a la apropiación de lo simbólico y de la interpretación única...

Hola.

Por lo general, una persona no se siente ofendida por las ofensas a otros símbolos, hasta que tocan los suyos.

En mi opinión, es un problema de educación, por un lado, y tolerancia por otro.
Educación, porque no es correcto insultar o desagradar, a pesar de que pueda resultar divertido. Recuerden el refrán de "no hagas a los demás lo que no deseas que te hagan a ti mismo". Es mejor "reirse contigo" que "reirse de ti". Puede conducir a que se deteriore enormemente la convivencia.

Tolerancia, porque todos podemos equivocarnos, precipitarnos o porque podemos estar actuando en base a prejuicios. Porque en ocasiones, se presupone muy mala intención donde no la ha habido, o solo una pequeña parte.

Saludos

Publicado por: Madovi " Incurriran en pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender..."

Juicio de intenciones...

Además estimado Madovi:

¿no se da cuenta de que si aplicáramos esa ley en el sentido que usted defiende se deberá ceder también frente a los musulmanes que se sientan ofendidos por que las mujeres que lleven símbolos impropios?..

O ahorcada en un triángulo..:)

Tipifiquemos el mal gusto, Ayatolah Kohmeini era muy bueno en esas cosas.
El que crufique una rana se liga una fatwa.

Ese libro de fatwas no tiene desperdicio....hasta hay instrucciones de como limpiarse el culo y todo.