No estás registrado (Registrarse)

Hispanoamérica: Los chilenos opinan

Abajo

1 a 50 de 59

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    ¿Entienden os chilenos que participan en este foro que Pinochet fue el mal menor?
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    Cerca del 45% de los chilenos con derecho a voto te contestaría de manera afirmativa a esa pregunta...
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    Es decir, que estás contento que Pinochet se cargara a Allende...
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    Los chilenos liberales echan de menos a Pinochet. ¿No fue asesor del gobierno chileno un miembro de la Escual de Austria?
  5.  
    informate bien querido...
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    <blockquote><cite>Publicado por: fedro_</cite>Es decir, que estás contento que Pinochet se cargara a Allende...</blockquote>

    Parece que a ti te contaron esa historia como verdad absoluta... ¿nunca te contaron la historia de que se suicidó?
  7.  
    ademas nunca tuvieron un asesor austriaco... cualquier banana manda
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    Evaluar el gobierno militar en terminos absolutos de bueno o malo es cosa imposible, pues depede mucho de la visión personal de cada persona.

    No creo que se extrañe a Pinochet, pero se está de acuerdo hasta con los socialistas en que el Chile de hoy existe gracias al gobierno militar. Del pais de 1970 poco quedaba intacto en 1990 y en eso pocas dudas hay. Me imagino que habrá sido igual en España durante el gobierno del "caudillo".

    Al final, Pinochet y el gobierno militar son producto de su época. No tiene sentido verlos fuera de ese contexto. Nadie pide un pinochet hoy día, pero en 1973 no eran pocos quienes veian con simpatía que un militar se tomase el poder.

    Por cierto, eso último no lo digo desde el militarismo clásico que dice que "la ciudadanía pidió el golpe", sino que lo digo simplemente basandome en la historia de Chile: ya en 1952 había sido electo Carlos Ibañez del Campo, un militar que había sido dictador del periodo 27-31 y que prometía "barrer con la politiquería" en su segundo gobierno...asi que eso del apoyo a dictadores de la sociedad chilena no fue nada nuevo en 1973
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime2 / 9 / 2008
     
    Publicado por: fedro_Es decir, que estás contento que Pinochet se cargara a Allende...

    Publicado por: fedro_Los chilenos liberales echan de menos a Pinochet. ¿No fue asesor del gobierno chileno un miembro de la Escual de Austria?


    Me recuerda esto

    El cametroll se se lo bancaría si fuera gobernador del califato de Tucumán...
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Pero Allende no ganó las elecciones??
    No era necesaria tanta animalada de los militares para echarlo del poder (no hay justificación)...cuando las cosas empeoraran el mismo populacho que lo votó lo habría colgado.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Sí claro... y las brigadas de la UP esas que hacían expropiaciones de empresas y propiedad privada a la fuerza, más los que recibían entrenamiento de Cuba, más los grupos extremistas que se armaban como el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), el Mapu, no si Allende era un pobre mártir que estaba a disposición de la voluntad popular e indefenso... El Golpe Militar no sólo sacó a Allende del poder, sino que también evitó una Guerra Civil, ya que al asumir los milicos pudieron tener el poder suficiente como para cortarle las vías de aprovisionamiento y adiestramiento paramilitar a los grupos extremistas, quienes eran fomentados por Cuba...

    Por algo la gente pedía la intervención militar, porque de haber podido hacer frente a Allende creélo que lo hubiesen hecho, pero no había forma... pasaba algo similar a lo que ha pasado en Venezuela pero de manera más descarada, en donde los chavistas que van de civil han recibido armas y entrenamiento...
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Los hubieran matado y entregado inmediatamente el poder...lo mismo que deberían haber hecho acá Videla y cía con las guerrillas.
    Habrían quedado conla frente en alto al menos...dictadura de milicos o de peones, sigue siendo la misma mierda.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    En principio era impracticable, pues acá se demoraron varios años en desmantelar a los extremistas, que incluso en la década de los 80 atentaron contra el mismo Pinochet que ya llevaba varios años en el poder. Necesitaban los milicos controlar el poder político para desmantelar a los extremistas...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Publicado por: Zaratustracuando las cosas empeoraran el mismo populacho que lo votó lo habría colgado

    Seguro. Igual como cuelgan a Chavez por robarse medio país. La realidad es que "el populacho" no cuelga a nadie que les de pedazo del botín, hasta que este se acabe o el personaje pierda su sex appeal por la vía de las derrotas (Lo que le paso al Duce). Allende también termino derrotado, y en lugar de organizar una resistencia como sus amigos que terminaron ejecutando al caudillo italiano, prefirió tomarse una "sobredosis de plomo" (según se dice, con la ayuda del regalo del compañero Fidel), todo un cobarde, nada distinto a lo esperable.

    Me uno a ese hipotetico 45% y le aclaro a Fedro que nadie extraña a Pinochet (bueno, excepto HPdA). El asesor fue Milton Friedman de la Escuela de Chicago.
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    ¿Vieron el último mensaje de esa discusión de Liberalismo.org?

    "¿Qué tiene que ver Allende con los miles de torturados y asesinados? Son parte de una misma historia y nada más, yo me rio cuanto se me dé la putta gana de ese hijo de putta. Allende es basura." (Dukenukem)

    ¡Santa Madonna, cómo cambian algunos!
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    <blockquote><cite>Publicado por: Aspergón</cite>¿Vieron el último mensaje de esa discusión de<i><b>Liberalismo.org</b></i>?

    "<i>¿Qué tiene que ver Allende con los miles de torturados y asesinados? Son parte de una misma historia y nada más, yo me rio cuanto se me dé la putta gana de ese hijo de putta. Allende es basura.</i>" (Dukenukem)

    ¡Santa Madonna, cómo cambian algunos!</blockquote>

    Maldito Julio......... y la madre que te parió........ eres un FACHO DE MIERDA!!!! Si tienes una mínima 11coincidenxia en nuestra forma DE PENSAR!! No mereces perdón de Dios!! OOOOOH MT GOSHHHHHHHHHH!!!

    Qué malos que somos los shilenkos..... me convencí de que somos unos nazis de mierda!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=TDfZX51BgMU
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Dukenukem (es decir, "Duke Nukem", nombre de video-juego) me dijo hace poco en estos foros "tómate una pastilla" porque critiqué a ciertos internautas de extrema izquierda que pululan por otros foros de la red. Lamentable. Evidentemente ha cambiado.
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Dukenukem es un "para-necio", valga el juego de palabras entre paramecio y necio
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Publicado por: libero
    Maldito Julio......... y la madre que te parió........ eres un FACHO DE MIERDA!!!! Si tienes una mínima 11coincidenxia en nuestra forma DE PENSAR!! No mereces perdón de Dios!! OOOOOH MT GOSHHHHHHHHHH!!!

    Qué malos que somos los shilenkos..... me convencí de que somos unos nazis de mierda!!!

    Yo de facho o Nazi poco y nada. Más tienen en común con aquellos, todo el espectro de personajes que se ven desde la UDI hasta el PC y más allá. Dispuestos a vender y/o matar a sus madres con tal de alcanzar el poder, siempre con un discurso colectivista y un actuar francamente torcido, mezquino, tranfugo, delincuencial.

    Si me lo dices por entender que Pinochet fue el mal menor frente a Allende, eso no tiene nada de Facho, es solo fruto de la observación del trabajo realizado por los compinches del segundo en Gobiernos y Movimientos Subversivos en todas las regiones del mundo. El tema se trata de elegir entre el Chile que tenemos hoy y algo parecido (quizas una mezcla) a Colombia o Cuba. Muchas gracias, pero me quedo con mi Chile con todos su problemas.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Creo que, la cuestión no es en modo alguno la que plantea Fedro, sino ésta: Allende y Pinochet son dos estados patológicos de una nación sin equilibrio de poderes, sin rumbo, sin coherencia. Son la expresión de un fracaso colectivo, pues los desequilibrios de un polo, si triunfan, terminan en tiranías atroces y si fracasan, generan desequilibrios del otro polo. Cuando concurren socialismo, democracia y república, si la democracia y la república no compensan tales excesos, se produce una reacción de signo opuesto que fomenta el escepticismo hacia la democracia, la república y los políticos.

    Pinochet es expresión de un desequilibrio, una debilidad y un fracaso: es si se quiere, un parche, pero no una solución real. Y tanto el desequilibrio de un signo, como el contrario lo termina pagando gente que no había tenido ni arte ni parte en ninguno de los dos desequilibrios. No fue sólo el mal menor, que tal vez lo fue, fue sobre todo el fracaso de unas instituciones y lo de siempre: malas leyes, malas obras y mala suerte.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Bien: voy a poner unos cuantos ejemplos de laboratorio.

    1) Los curas y la República: para los curas, Franco fue el mal menor, porque la persecución religiosa que hubo en la República cesó. ¿Justifica eso el que los guardias de Franco, sacaran de un acuario el pececillo favorito de un niño por el simple hecho de que fuera hijo de un rojo, que luego encima ni siquiera lo era, sino que era de ideología no definida? ¿Qué sabía el niño de la guerra?

    2) Franco y los gays: este ejemplo es de signo contrario: Franco perseguía a los gays, si consideramos que lo de la bomba que mató a Carrero aceleró la descomposición del régimen y, fruto de ello, se instauró una democracia mala con recochineo, sí, pero que a los gays los deja en paz, podríamos decir que ETA para los gays fue un mal menor.

    3) Imaginemos ahora, un GAL de ultraderecha y anticatalanista que mata a 30 personas del lobby catalanista y a bastantes más que pasaban por ahí. Fruto de esas acciones, aflojan la presión los catalanistas y yo ya no tengo la jodienda de tener que escribir cartas en catalán en Baleares. ¡Sí, me han quitado un peso de encima y, puedo entender a mi modo que eso es para mí "un mal menor"!

    Ni que decir tiene que todo cuanto he escrito anteriormente me produce náuseas: los tres ejemplos son producto de un humanismo deplorable, monstruoso y aberrante. Por decirlo gráficamente: el mal menor es un mito. Es como si dos dinosaurios que arrasan todo a su paso, acercaran su cabeza a la ventana de un ático y os preguntaran: ¿a quién quieres más? ¿A papá o a mamá?
    •  
      CommentAuthorL_Khyron
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    no hay caso, aunque abras un hilo sobre el gobierno de TURKMENISTAN, en seguida salta el viejo facho a hablar de FRANCO, los gay, los masones y la republica.....
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    De modo que, Pinochet no sé si fue un mal menor, pero lo que sí fue, es un grandísimo hijo de perra. Merecía que lo tiraran desde un avión, como arrojó él a miles de personas, niños incluidos: mató más gente en 16 años, que ETA en 40 aun en el caso de que fuera quien puso las bombas el 11-M: era un auténtico hijo de perra.
    •  
      CommentAuthorL_Khyron
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    eso de tirar a la gente de los aviones era aca, no en YILE.....en YILE los tiraban en unas fosas comunes muy chiquitas, lo que valio que PINOCHE opinara "pero que economia mas grande!"
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    <blockquote><cite>Publicado por: juliocosta</cite><blockquote><cite>Publicado por: libero</cite>
    Maldito Julio......... y la madre que te parió........ eres un FACHO DE MIERDA!!!! Si tienes una mínima 11coincidenxia en nuestra forma DE PENSAR!! No mereces perdón de Dios!! OOOOOH MT GOSHHHHHHHHHH!!!

    Qué malos que somos los shilenkos..... me convencí de que somos unos nazis de mierda!!!</blockquote>
    Yo de facho o Nazi poco y nada. Más tienen en común con aquellos, todo el espectro de personajes que se ven desde la UDI hasta el PC y más allá. Dispuestos a vender y/o matar a sus madres con tal de alcanzar el poder, siempre con un discurso colectivista y un actuar francamente torcido, mezquino, tranfugo, delincuencial.

    Si me lo dices por entender que Pinochet fue el mal menor frente a Allende, eso no tiene nada de Facho, es solo fruto de la observación del trabajo realizado por los compinches del segundo en Gobiernos y Movimientos Subversivos en todas las regiones del mundo. El tema se trata de elegir entre el Chile que tenemos hoy y algo parecido (quizas una mezcla) a Colombia o Cuba. Muchas gracias, pero me quedo con mi Chile con todos su problemas.</blockquote>

    No entendiste... era en joda, emulando lo que cualquier concertacionista duro te diría al leerte... yo me identifico con RN, así que dudosamente tomaría en serio la joda... todos los que no piensen como ellos, son fachos según ellos, es la triste realidad...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    No puedo concordar en que Allende o Pinochet sean fracasos colectivos. Es una generalización basada en la misma falacia que la democracia. Supone que la masa actua como un todo, con una tendencia lógica a conseguir un interés común y el equilibrio del que hablas, y que de ahí deriva su legitimidad y pureza.

    Haciendo el análisis más colectivista posible, Allende fue el fracaso del treinta y tantos por ciento del universo electoral que lo voto, por sus promesas de robo y venganza.

    Pinochet es solo fruto de aquello. Sin Allende, Pinochet no habría existido. Y quienes murieron durante el gobierno del ultimo, lo hicieron generalmente en su ley, bajo la mano del Estado todopoderoso que tanto querían.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Bueno, claro: si un socialista que acaba de ser censurado por la República no quiere marcharse, no hay equilibrio que valga... No hay ni siquiera el tema de qué habría pasado si sigue Allende, sino qué pasó realmente. Y lo que pasó es que Allende rompió el equilibrio. El socialismo rompe todo equilibrio de poderes, pervierte las leyes, tiende hacia el totalitarismo más atroz e inhumano. ¿De qué hablamos? De un majadero, un chorizo y un bandido llamado Salvador Allende. Parodiando un poco la frase de César: vini vidi foti. Llegué, vi y la jodí.
    •  
      CommentAuthorfedro_
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Libero, sus parodias no pasan de largo para mí. Hasta yo que no conocía la COncertación he notado el tono burlesco. Lo que pasa es que la gente como Julio Costa o Cántabro son gente grave, seria...

    Reydavid:

    a veces me sorprende. Pero la represión franquista, después de la guerra, mató a más gente que Pinochet. Ponga la cifra dada por historiadores filonacionales y supera a Pinochet con creces.

    Me encanta ver a Ray llamar "fachos" a los chilenos, cuando hacen lo mismo que él hace con Franco.
    •  
      CommentAuthorDemian
    • CommentTime3 / 9 / 2008
     
    Julio Costa:

    Yo creo que si se puede hablar de "fracaso colectivo", porque al final, no fue Allende y su 36% de adherentes el que fracasó en 1973, sino que fue el fracaso de medio siglo de estatismo que terminó siendo abrazado por todo el espectro político de la época; el camino de servidumbre de Hayek si quieres llamarlo asi, y que implicaba que para 1970, 2/3 del electorado votaran por socialistas duros (porque Tomic no era otra cosa.) y 1/3 votara por un "independiente de derecha" que no tenía otra opción que seguir la corriente si no quería ser el payaso antisistema de la época. La sociedad entera se enamoró del Estado de a poco hasta que un sector haya terminado llevando a Allende al gobierno, pero la oposición anti-allendista era tan socialista como Allende en esa época.. a modo de ejemplo: la nacionalización del cobre sin indemnización fue aprobado por TODOS los partídos políticos, hasta por los Nacionales.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    Por lo poco que sé, Allende siempre fue un débil que descreía de la toma violenta del poder por parte del socialismo (o sea vivía alejado de la realidad), a pesar de haber sido advertido por su amiguito Castro sobre la necesidad de màsviolencia. Sí eran violentos los del MIR o UP, pero el tipo era muy iluso.
    Probablemente cuando vió que su vía al socialismo había fracasado se sintió frustrado y se pegó un tiro.

    No me va lo de apoyar golpes a cualquier precio, no le da mucha fama a un liberalismo que ya de por sí carece de ella desde hace un siglo.
    Podrían haber facilitado la llegda de un gobierno cómplice mientras acababan con los extremistas, pero de ahí a gobernar tantos años...
    •  
      CommentAuthorZaratustra
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    A Chávez no lo cuelgan todavía porque tuvo mucho orto y el precio del barril se fue al carajo, así que tiene la caja a disposición. Y aún así la polarización de la sociedad es muy fuerte, sin mencionar que el payaso casi lleva al país a una guerra que seguro perdía y con el aliado nª1 de los yanquis en sudamérica.
    Cuando después de tanto tiempo sin ver ningún cambio (porque a pesar del dinero las cosas cada vez estàn peores para la gente), tarde o temprano van a reaccionar.
    Tampoco hay que olvidar que el principal opositor del gorilón tenía el mismo discursito económico de usar el petróleo para darle de comer a todos los simios que habitan ese país, lo que te da una imagen de una población de trogloditas sin una pizca de civilización. Nunca tendràn mejores gobiernos que los que se merecen.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    Demián lo ha expresado muy bien: no se pudo hacer frente a la intoxicación de la propaganda socialista.

    Vamos a ver: ni apoyo ni dejo de apoyar el golpe, pero Allende fracasó, Allende violó gravemente el ordenamiento constitucional, le metieron una censura y ni dimitió, ni convocó elecciones anticipadas.

    La pasividad también es violencia, negarse a cumplir las sentencias amparándote en que eres el poder y tienes la fuerza bruta, también es violencia. Secuestrar las instituciones, impidiendo que funcionen también es violencia.

    El socialismo no es otra cosa que el secuestro de las Instituciones: si tengo mayoría, hago leyes para que la sanción de mis delitos dependa de mis jueces. Si no tengo mayoría y no son las leyes que me gustan y, los jueces no son los que quiero, entonces la ley y los jueces no existen. ¡Tengo la policía y el ejército! Y como mi policía y mi ejército son los que garantizan que las sentencias que no me son favorables, sean ejecutadas... ¡Genial! Y si encima me las puedo dar de tipo simpático, dialogante y que repudia la violencia ¡mejor que mejor! Y de lo malo me entero por la prensa.

    Tipos así, te la juegan muy fácilmente: con gentuza así, todo se va a la mierda. Y haga lo que haga la oposición, va a tener mal resultado: si lo apartan, por exceso de ímpetu. Y si no lo apartan, entonces es el otro el que sigue en plan tirano. Está todo calculado: gente de ese tipo, son como el inquilino que no te paga, le pides que se marche, no se va y te quema la casa. La solución es no darles las llaves, pero cuando se las das, estás perdido, lo tienes jodido.
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    ¡Ojo, amigos, que nuestra percepción de todos estos asuntos puede cambiar!

    Tal vez la supuesta represión violenta de todos estos regímenes mencionados no sea tan responsable de muertes como se ha dicho. Científicos gashegos han logrado un gran hallazgo:

    http://es.noticias.yahoo.com/rtrs/20080902/tts-ciencia-muertesubita-ca02f96.html

    Bien, esto explica muchas cosas, ¿no creen?
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    Ahora hablando en serio: Aunque no termino de aceptarlo, yo también estoy creyendo cada vez más que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Chávez y Zetapé ganan elecciones.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime4 / 9 / 2008
     
    Después de esto, a mi cada vez me cierra más lo de los pueblos y sus gobiernos...

    http://www.youtube.com/watch?v=YmyGxA8U9S4
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    En su tema Ultraderecha, el grupo Los Prisioneros (ícono de los '80s) critica el liberalismo tachándolo de ultraderechista... Interesante, por ser un grupo que realmente llevaba la voz de un amplio sector...

    http://www.youtube.com/watch?v=UqfS6NX2dl0
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    Publicado por: DemianYo creo que si se puede hablar de "fracaso colectivo"

    Pero nuevamente es el fracaso de quienes avalan ese sistema político (Desde Comunistas hasta Nacionales). Y aunque sean la inmensa mayoría, no me gusta hablar de Colectivos, pues quienes no consideramos legitimo este sistema, no tenemos porque ponernos el poncho de sus fracasos.


    Publicado por: ZaratustraPor lo poco que sé, Allende siempre fue un débil que descreía de la toma violenta del poder por parte del socialismo

    Quizas no creia en la toma violenta del poder, pero lo cierto es que una vez que lo alcanzo, no dudo en usar la violencia para obtener lo que quería. Tratar de aislar a Allende del MIR, el GAP, y otros grupos violentistas, es como tratar de aislar a Pinochet de la CNI o la DINA.


    Publicado por: Zaratustra
    No me va lo de apoyar golpes a cualquier precio, no le da mucha fama a un liberalismo que ya de por sí carece de ella desde hace un siglo.
    Podrían haber facilitado la llegada de un gobierno cómplice mientras acababan con los extremistas, pero de ahí a gobernar tantos años...

    No se trata de apoyar golpes a cualquier precio, la elección es clara, los resultados de la dictadura militar, frente a los resultados de una dictadura de izquierda, la experiencia ha demostrado que todas las dictaduras de izquierda fueron más sangrientas que la dictadura militar chilena.
    ¿Existe una tercera opción? Claro que si, pero no es viable pues esa inmensa mayoría de la que hablaba antes solo quiere elegir entre estas dos alternativas.


    Publicado por: AspergónAhora hablando en serio: Aunque no termino de aceptarlo, yo también estoy creyendo cada vez más que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Chávez y Zetapé ganan elecciones.

    Allende también gano elecciones. Y solo agregaría que las mayorías tienen los gobiernos que se merecen. Mientras tanto, el resto de nosotros, sufrimos las consecuencias.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    Vamos a ver, Zaratustra:

    En lo de que el golpismo es una salida bastante mala, tienes desde luego tu parte de razón. En cuanto al socialismo, no: el socialismo no es otra cosa que una gigantesca banda terrorista. Del 11-M a Pekín, de Chávez a Z, pasando por las FARC, Kirchner y ETA.

    Todos esos terroristas colaboran entre sí: todos.

    Quizá Allende fuera distinto, pero el socialismo no ha sido en esencia nunca, otra cosa que eso: Castro, Sandino, Daniel Ortega, el Frente del Salvador, los Tupamaros y el Gran Coordinador de esta red terrorista, que obviamente desconozco. Todos mercenarios, todos bandidos. No importa Allende: podía ser magnífico, pero Chile estaba en manos de terroristas y matones. Y como suele pasar, fueron terroristas y matones los que sacaron a Allende de ahí. Es más: puede que fueran los mismos matones los que pusieron a Allende primero y a Pinochet, después.
    •  
      CommentAuthorlee-mon
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    Como chileno mi opinion es esta,
    Para mi el gobierno militar no fue malo, al contrario diria que fue bueno.
    Que hubieron excesos creo que nadie lo duda, pero tambien creo que si los
    militares abusaron fue justamente contra quienes hacia poco abusaban de
    los chilenos.

    Es falso que los milicos se cargaban a los "pobres", yo vivia en aquellos
    años en la Granja, una comuna de las duras y nunca, pero nunca vi violencia.

    Recuerdo claramente que en la escuela se daba la leche y galletas al desayuno
    y para TODOS, (acaso pinochet comunista?), Luego venia el almuerzo incluso
    uno se podia repetir. Los textos de estudios se REGALABAN a todos los niños.

    Ahh, y tambien cuando uno iba al consultorio les daban todos los remedios y
    la atencion medica era sin costo.

    Yo no creo que Pinochet haya sido el mal menor, creo que fue lo mejor para
    el pais.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    Qué manera de cambiar las versiones cuando opinan aquellos que realmente vivieron y sintieron el real cambio que se comenzó a gestar en Chile con Pinochet... es bueno que la verdad se relate de una vez por todas...
    •  
      CommentAuthorzoidzilla
    • CommentTime5 / 9 / 2008
     
    Publicado por: DemianYo creo que si se puede hablar de "fracaso colectivo", porque al final, no fue Allende y su 36% de adherentes el que fracasó en 1973, sino que fue el fracaso de medio siglo de estatismo que terminó siendo abrazado por todo el espectro político de la época; el camino de servidumbre de Hayek si quieres llamarlo asi, y que implicaba que para 1970, 2/3 del electorado votaran por socialistas duros (porque Tomic no era otra cosa.) y 1/3 votara por un "independiente de derecha" que no tenía otra opción que seguir la corriente si no quería ser el payaso antisistema de la época. La sociedad entera se enamoró del Estado de a poco hasta que un sector haya terminado llevando a Allende al gobierno, pero la oposición anti-allendista era tan socialista como Allende en esa época.. a modo de ejemplo: la nacionalización del cobre sin indemnización fue aprobado por TODOS los partídos políticos, hasta por los Nacionales.

    Agregando que ese famoso "tercio" de Allende (Allende 30,39%; Alessandri 29,28%; Tomic 23,3%)era inferior al porcentaje obtenido en 1964 cuando pierde ante Frei a dos bandas y al conseguido en las parlamentarias de 1969: bueh, el sistema era, que a falta de un candidato que obtuviera mayoría absoluta, el Congreso en pleno elegía al Presidente entre las dos más altas mayorías relativas; no había ballotage. Hubo una indicación de un senador DC, Gumucio, para implantarla, quienes se opusieron... los Nacionales "reconocer la victoria a quien ganase por un solo voto". Que les den...
    • CommentAuthorDukenukem
    • CommentTime6 / 9 / 2008
     
    "Ahora hablando en serio: Aunque no termino de aceptarlo, yo también estoy creyendo cada vez más que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Chávez y Zetapé ganan elecciones."

    Anda, q los aliens votan por ellos.

    "Dukenukem me dijo hace poco en estos foros "tómate una pastilla" porque critiqué a ciertos internautas de extrema izquierda que pululan por otros foros de la red. Lamentable."

    Te dolio? que te soben.
    •  
      CommentAuthorAspergón
    • CommentTime6 / 9 / 2008
     
    ¿Dolerme? No, hijo, no. Llevo mucho tiempo lidiando en foros de Internet con especímenes de muy diversa índole. Y algunos de ellos son de calaña infinitamente peor que la tuya. Ya no me duelen tonterías infantiloides como esa.
    •  
      CommentAuthorSertress
    • CommentTime6 / 9 / 2008
     
    Publicado por: fedro_Reydavid:

    a veces me sorprende. Pero la represión franquista, después de la guerra, mató a más gente que Pinochet. Ponga la cifra dada por historiadores filonacionales y supera a Pinochet con creces.

    Me encanta ver a Rey llamar "fachos" a los chilenos, cuando hacen lo mismo que él hace con Franco.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime6 / 9 / 2008
     
    Respondo que, no me siento representado ni por Allende, ni por Pinochet, ni por Franco, ni por la República.

    El equilibrio es frágil. Lo malo del socialismo es que rompe el equilibrio de poderes. Su victoria es la destrucción del equilibrio: ahí vencen incluso en su derrota. Se les podrá derrotar, sí, pero nunca restablecer el equilibrio que ellos rompen.
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime6 / 9 / 2008
     
    De todas formas, el lobby catalanista no vale ni pa que se los coman los perros.
    • CommentAuthorlibero
    • CommentTime7 / 9 / 2008
     
    Y qué carajos tiene que ver el lobby catalanista con este thread... a ver, responde Rey Fachid???
    •  
      CommentAuthorRey David
    • CommentTime7 / 9 / 2008
     
    Era sólo una línea...

    Tiene que ver con que yo, por puro interés egoísta, cambiaría las leyes de Baleares y Cataluña por las fundamentales de Franco.

    Y después de todo, los chilenos tenían derecho a escoger lo que mejor les conviniera. Y decidieron que fuera Pinochet.

    Allende era ya, completamente inviable. ¡Se acabó!

1 a 50 de 59

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >