nah, no es tan sencillo. el matrimonio no deja de ser un contrato, como dices, y teniendo en cuenta que es de dominio público el hecho de que ciertas religiones, como la que nos ocupa, condicionan su matrimonio a la virginidad de la novia, la sentencia en sí no me parece ninguna barbaridad.

lo que me parece una barbaridad es que haya gente que siga rigiéndose por bobadas escritas hace miles de años.

saludos

sí, el código civil es estándar. incluso las reglas de interpretación de los contratos son estándar. un contrato no escrito también es un contrato, y las normas de nulidad del contrato matrimonial son tan específicas que cabe una interpretación así.

la sharia tiene que ver con el origen de la disputa, no con la aplicación de la ley en este caso.

saludos

evidentemente, todos esos datos hay que tenerlos en cuenta. es posible que en el caso de legionarios de cristo, opus y esas cosas una demanda de nulidad del matrimonio prosperase. la base de la interpretación de la norma en este caso no es la religión, sino la voluntad de las partes manifestada en un contrato y aquella que se desprenda de sus actos anteriores, coetáneos y posteriores.

saludos

a partrir de "el matrimonio celebrado" y hasta el final del párrafo, estoy copiando directamente del cc. olvidé entrecomillar.

saludos

Creo que no hay motivo odioso o discriminatorio: anulan el matrimonio por error en las cualidades personales, cuando éstas son determinantes a la hora de establecer el vínculo.

Entiendo que la sentencia es lógica, además a la mujer le hacen un favor...

Vale, no me empecino más, me habéis convencido.

Otra cosa es que el Islam sea igualmente odioso y aberrante, pero eso es ya otro tema...

Que mania de meterse en los asuntos de otras personas...

Casi me convencéis, pero no, vuelvo a la carga.

La clave está en la frase "el matrimonio celebrado por error en aquellas cualidades personales del otro contrayente que, por su entidad, hubieren sido determinantes de la prestación del consentimiento" del CC. Si esta frase se puede interpretar como que la futura esposa ha de satisfacer ciertas expectativas que el marido considera ineludibles, hagamos pues una lista de expectativas posibles:
-Ser virgen, ya la teníamos.
-Ser fértil, muy importante.
-Tener salud física, es fundamental.
-Tener salud mental, tan importante o más que las anteriores.
-Tener una reputación intachable, también es exigible.
-Ser solvente económicamente, no es una cuestión menor para ciertas personas.

Y podríamos seguir la lista hasta aburrirnos, porque cada cual le concede importancia a una cosa. Llegaríamos hasta a repudiar por incompatibilidad de caracteres: "mire usted, de novios todo eran risas y carantoñas, y yo accedí a casarme en el supuesto de que ése era su carácter. Pero todo era fingido, lo que antes estaba bien ahora está mal, lo que antes le hacía gracia ahora le provoca accesos de ira, lo que antes eran besos ahora son gritos. Me ha engañado y la repudio".

Oigan ustedes, todos intentamos mostrar nuestra mejor cara y ocultar lo feo para enganchar a la persona deseada, y mentimos, vaya si mentimos. La ley no debiera proteger las expectativas conyugales de nadie, para eso está el sentido común.

Pero claro, como el marido engañado es musulmán hay que preguntar qué dice la sharía al respecto.

Yo creo que la cuestión es más bien si estamos a favor de que dos sistemas legales distintos convivan en la misma región.