No estás registrado (Registrarse)

Internacional: Ron Paul censurado por FOX y se ubica de 3ro en las encuestas

Abajo

1 a 39 de 39

  1.  
    • CommentAuthorunidad60
    • CommentTime8 / 1 / 2008
     
    Ron Paul no fue invitado por Fox News a un foro presidencial en New Hampshire al que fueron invitados candidatos con menos recaudación (todos ellos) y alguno con peores resultados en Iowa y peores números en las encuestas que Ron.

    Esta exclusión ha resultado ser contraproducente para los que tengan interés en dejarle fuera. El partido republicano de New Hampshire retiró el apoyo al foro, esto se convirtió en noticia y finalmente captó la atención de Jay Leno, quien volvió a invitar a Ron para estar en su programa ayer, un día antes de la primaria, que se está celebrando en este momento.

    http://www.youtube.com/watch?v=DKKBp8oYaao

    En la última encuesta para New Hampshire. Si consigue subir habiendo hecho quinto en Iowa, da un poco de rabia pensar cómo estarían las cosas si llega a haber sorprendido con un tercer puesto.

    New Hampshire, según Rasmussen, está ahora mismo así:

    McCain 31%
    Romney 26%
    Ron Paul 14%
    Huckabee 11%
    Giuliani 8%
    Thompson 5%

    Buenos números, aunque todavía lejos del segundo puesto que sería indispensable para meter miedo de verdad. Hoy hay debate en la ABC, última oportunidad para alguna buena polémica que le lleve a las noticias. Veremos si se comporta o no.

    En la última encuesta para New Hampshire. Si consigue subir habiendo hecho quinto en Iowa, da un poco de rabia pensar cómo estarían las cosas si llega a haber sorprendido con un tercer puesto.

    New Hampshire, según Rasmussen, está ahora mismo así:

    McCain 31%
    Romney 26%
    Ron Paul 14%
    Huckabee 11%
    Giuliani 8%
    Thompson 5%

    Buenos números, aunque todavía lejos del segundo puesto que sería indispensable para meter miedo de verdad. Hoy hay debate en la ABC, última oportunidad para alguna buena polémica que le lleve a las noticias. Veremos si se comporta o no.

    http://ronpaulspanish.blogspot.com/
  2.  
    ustedes venezolanos.... en evz de perder el tiempo de como salvarse del comunismo. O de que algun salvador los salve.... vayan preparando las resdes de contrabando como existe en cuba. Eso es mas importante que enfrentarse a lo innevitable.

    Sino vengansen para argentina. Nuestro primer ministro, gran tenedor de bonos corportativos ya lo dejo claro, "nosotros somos un estado capitalista". O sea, sobrvivir.... van a sobrevivir sin necesidad del contrabando.

    Las puertas estan abiertas.
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    Estuvo acertado, aunque algo titubeante para pedir la palabra e irrumpir en la conversación. Al principio además, en las preguntas sobre el terrorismo, volvió a explicar su punto de vista con las formulaciones más impopulares posibles: los terroristas nos matan porque les damos razones, tenemos que hacer lo que quieran para que no nos maten, etc. Bastante bien por lo demás, lidiando con las faltas de educación constantes de los que compartían mesa con él, que tenían el día payaso.

    ¿ese tipo va a liderar el "mundo libre"? Este tipo además de racista nazi, sostiene las teorias neimperialistas de la ultraizquierda peor que los troscos de Indymierda, no es que el tipo sea de centro, es que en promedio cae en el centro: piensa a dos puntas. Sino, sus respuestas no tienen sentido: Osama Bin Laden quiere el Kalifato mundial, Chavez la Unión de Republicas Socialistas Sudacas, la progresía en Eurabia extraña al camarada Stalin.
    Haber, ¿será eso lo que hay que hacer para tener paz (en la mansión de los Ron Pauls)? Una de dos, o es el tipico hijo de su madre que entrega a los compañeros para salvarse él (muy individualista) o el tipo tiene en la cabezota que Osama, Chavez o Lukashenko (¿se escribia asi?) son los "washingtons" de la lucha de liberación del tercer mundo como los hippies de los 60's pensaban de Mao, el Che, Castro o Ho Chi Min. Si el tipo este de carambola gana, voy a tener que alquilar los servicios de Black Waters para apropiarme de una habitación en la White House (llamenlo "privatización") porque en el resto del planeta no se va a poder vivir.
  4.  
    me dijieron que Obama esta pensando poner a ariel como subsecretario de asuntos para el conosur....
    ya esta tomando nota. El proximo lider del mundo libre te necesita!.

    ja+++
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    Publicado por: mauromazzame dijieron que Obama esta pensando poner a ariel como subsecretario de asuntos para el conosur....
    ya esta tomando nota. El proximo lider del mundo libre te necesita!.

    ja+++


    Pue si, lei por alli que el negrito no va andar con muchas vueltas a la hora de perseguir terroristas; dijo "si hay información de que el terrorista Bin Laden se oculta en Pakistan, habra que buscarlo con o sin ayuda del gobierno de ese pais. Un Teddy Negro!!! justo lo que necesitamos ¿no sera pariente de condoleza? quizas sea descendiente de Jefferson, eso de regar arbolitos con sangre de mauros le tira.
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    "volvió a explicar su punto de vista con las formulaciones más impopulares posibles"

    ¿Debiera hacerlo con "formulaciones"(sic) "más populares" para darte en el gusto y/o conseguir más votos? ¿Acaso no esta bien que use las "formulaciones" que realmente corresponden a su forma de pensar, aprovechando de darte combustible para criticarlo?


    "es el tipico hijo de su madre que entrega a los compañeros para salvarse él (muy individualista)"

    Dos puntos interesantes para alguien que se dice liberal.

    1) No existe tal cosa como los compañeros cuando hablas de Estados, el Estado es de por si ilegitimo, pero llevarlo al nivel chaveco de pensar en términos de "compañeros Estados" o "compañeros pueblos", "compañeros habitantes del mundo", es simplemente demasiado.
    El problema no es del tipo "entrega a los compañeros para salvarse él", es del tipo ¿Porque debieran los Estadounidenses hacerse cargo de "liberar" o "mantener libre al resto del mundo"? ¿Cual es el trasfondo moral, ético y/o practico (utilitarista) de eso? ¿No debieran ser individuos los que ayuden a otros individuos a "liberarse" de todo tipo de tiranías?

    2) Créeme, no existe algo como "muy individualista" o "demasiado individualista". Al menos no para alguien que se dice Liberal.

    Me parece importante que el resto vea las intervenciones de Paul en el debate, saquen sus propias conclusiones y las podemos seguir debatiendo aquí:

    Ron Paul on ABC Debate part 1 of 2


    Ron Paul on ABC Debate part 2 of 2


    Aprovechen y vean la entrevista que Jay Leno le hizo a Paul debido a su exclusión del debate de Fox en New Hampshire:

    Ron Paul on Tonight Show 01-07-08 part 1 of 2


    Ron Paul on Tonight Show 01-07-08 part 2 of 2
    •  
      CommentAuthorNairu
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    Ha sacado menos de un 8% en New H., un estado que se suponía propicio para que sacase un buen resultado. No tiene nada que hacer. No sé si votaría a Mc Cain o a Giuliani, pero antes a lo haría por Obama que por el populista Huckabee o por Romney.
    • CommentAuthorunidad60
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    <blockquote><cite>Publicado por: mauromazza</cite>ustedes venezolanos.... en evz de perder el tiempo de como salvarse del comunismo. O de que algun salvador los salve.... vayan preparando las resdes de contrabando como existe en cuba. Eso es mas importante que enfrentarse a lo innevitable.

    Sino vengansen para argentina. Nuestro primer ministro, gran tenedor de bonos corportativos ya lo dejo claro, "nosotros somos un estado capitalista". O sea, sobrvivir.... van a sobrevivir sin necesidad del contrabando.

    Las puertas estan abiertas.</blockquote>

    <blockquote><cite>Publicado por: mauromazza</cite>me dijieron que Obama esta pensando poner a ariel como subsecretario de asuntos para el conosur....
    ya esta tomando nota. El proximo lider del mundo libre te necesita!.

    ja+++</blockquote>


    Si los venezolanos abandonamos, les dejaremos el pais en bandeja de plata a Hugo Chavez y el socialismo, ya basta de huir, hay que enfrentarlos, con acciòn politica, la democracia la usaremos para tomar esos espacios, pero sin descartar otras vìas si se pone en peligro la supervivencia misma.

    Si seguimos huyendo y el socialismo se expande, al final no habra lugar donde refugiarse, ni siquiera en los Estados Unidos, donde las ideas de izquierda estan cada dìa proliferando y gracias a Dios que hombres como Ron Paul asì sea con sus limitados recursos hace una contenciòn frente a esas doctrinas socialistas y frente a las causas estatistas/imperialistas que la originaron.

    Solo ruego que no sea demasiado tarde para ese paìs y para nosotros.

    El socialismo no se puede seguir enfrentando con màs socialismos, asi se escude en adjetivos "democraticos", pues sabemos que al final va a terminar en fascismo.

    Obama hace promesas irreales, es populismo al igual que Edwards, Hilary es continuismo, asì como los otros republicanos, todos sabemos que Ron Paul tiene la razon, porque tanto pleito.

    Si es porque Estados Unidos va a abandonar al mundo a merced del socialismo y los musulmanes es una falsedad, Bush ha demostrado ser un incompetente en eso y en latinoamérica la izquierda avanza de la mano de Chavez.

    Que podemos hacer enfrentarlos con guerra, pues no funcionara ya que la opinion publica mundial esta dominada por las tendencias de izquierda, la lucha debe ser ideologica, no por fuerza pues no la tenemos, seguimos siendo minorìa.

    Ya en Venezuela tenemos un plan aqui se los dejo:

    http://www.odlv.org/articulo.php?id=110
    •  
      CommentAuthorL_Khyron
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    si no puede ganar el Mesias Ron, aunque sea esperemos que gane el mas facho....
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime9 / 1 / 2008
     
    Publicado por: juliocosta

    "es el tipico hijo de su madreque entrega a los compañerospara salvarse él (muy individualista)"

    Dos puntos interesantes para alguien que se dice liberal.

    ...


    Entiendo tu posición individualista y la de tus compañeros, lo que no entiendo es porque mierda critican la expresión máxima del indualismo: el totalitarismo del Estado. Digo, no hay tipo más libre en la tierra que Fidel Castro o Chavez: se agrarran toda la guita, hacen lo que se les da la gana y si alguien los fastidia los liquida ¿eso no es ultra "ANCAP"? No cierto, pero si son un ESTADO!!!! pero yo no veo que le den mucha bola al Estado, el mismo Fidel se pasa por el traste las leyes que firma aunque tranquilamente podria cambiarlas con solo decirlo (pero queda mal fente a la gilada mundial). En fin, si esto es un SALVESE QUIEN PUEDA: julito con su escopeta de doble caño por un lado, Stones con su lugger bañada en plata y mauro con arco y flecha atrincherado en su departamento; mientras Ron Paul cobra impuestos para levantar un muro cada vez más alto, pues entonces la tierra la herdaran los fachos y los comunistas con sus ejercitos, salvo que se hayan tragado en serio el cuento de que cada uno de ustedes es rambo. Por lo pronto yo al menos se que cuento no solo conmigo, sino con un grupo de organizaciones que piensan como yo en todo este planeta y no se van a dejar dominar por esos pelmazos, no van a andar liberando llorones. No te EQUIVOQUES, la guerra de Irak fue para liberar al PENTAGONO del papelerio de Hussein, iraquies estan solos, que se salven solos y si no pueden que se jodan y si se ponen del lado del enemigo: pues se mueren. Esta es la perspectiva en un mundo global. ¿porque mierda hablamos de Chavez, de Morales, de Castro, de RON PAUL!!!!? ¿y me venis con aislacionismo? ocupate de la idiota de Bachellet y deja a los yankees que se voten por quien se les canta, es su problema y si EEUU se va a la mierda ES SU PROBLEMA ¿acaso nuestros paises no estan en la mierda hace decadas? O te contradecis o estas defendiendo lo indefendible. ROn Paul es indefendible, ROn Paul es un politiquero demagogo de lo peor y no hay vuelta que darle.

    En fin, me parece barbaro que Ron Paul no quiera que los estadounidenses se mueran para detener dictadorsuchos, es una vieja politica yankee base del aislacionismo, ahora veremos que pasa cuando las compañias estadounidenses comiencen a perder millones por los dictadorsuchos: vamos a negociar, ¿y que van a negociar? la libertad, no de los yankees, de los pueblos. EEUU no mandara marines a "liberar" Caracas, eso ya lo sabemos, ahora con Ron Paul podes estar seguro que nadie va a detener a las compañias estadounidenses PAGANDOLE a Chavez los mercenarios a cambio de estabilidad para sus negocios y EEUU va a mirar para otro lado. Eso es aislacionismo, asi funciona. Lo dice claro: HAY QUE HACER LO QUE LOS TERRORISTAS PIDAN. ¡eso es liberalismo!
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    Publicado por: ArielRCEntiendo tu posición individualista y la de tus compañeros

    Compañeros los monos. Yo no tengo compañeros y mucho menos hablo con este léxico medio Soviético.


    Publicado por: ArielRClo que no entiendo es porque mierda critican la expresión máxima del indualismo: el totalitarismo del Estado

    Si entendieras lo que es el individualismo, no perderias tiempo mezclandolo de cualquier forma con el Estado. Mucho menos tratando implícita o explicitamente de dar a entender que ladrones y asesinos populistas como Castro o Chavez son individualistas o "libres". Ellos tienen de libres o individualistas, lo que tu de Liberal. 1) Inician unilateralmente la fuerza contra otros (Algo que en general hacen todos los Estados, estos simplemente lo llevan a niveles superiores), 2) para ello argumentan el "bien común" (Algo que aparentemente a ti también te gusta, y que también hacen los otros Estados), y 3) utilizan el poder de la masa, para forzar a grupos más pequeños, siendo el más pequeño de todos, el individuo (Nuevamente el Estado, aunque en este caso, podríamos hacer una excepción para Castro, que en términos prácticos no ha sido nunca elegido "a la buena" o "con todas las de la ley", y por tanto podría no estar representando a la gran masa, sino que a todos los parásitos del Partido, que no quieren perder su posición de poder).


    Publicado por: ArielRCpero yo no veo que le den mucha bola al Estado

    A pues claro que no, si esto lo podrían estar haciendo desde sus casa. Fidel y el Gorila se pasarían todas las noches planificando como conquistar el mundo.


    Publicado por: ArielRCel mismo Fidel se pasa por el traste las leyes que firma aunque tranquilamente podria cambiarlas con solo decirlo

    Solo el poder que le da tener el monopolio coercitivo, le permite poder pasarse sus propias leyes por el aro.


    Publicado por: ArielRCEn fin, si esto es un SALVESE QUIEN PUEDA: julito con su escopeta de doble caño por un lado

    No tengo escopeta y no soy muy fanático de las armas. Puede ser reflejo de toda esta alergia que tengo a las filosofías de imposición por la fuerza (Fascismos, Comunismos, Estatismos en general).


    Publicado por: ArielRCmientras Ron Paul cobra impuestos para levantar un muro cada vez más alto

    Bueno si esta pagando con los impuestos un muro que "beneficia" a las mismas personas que los pagan, y que habrian votado por el, en teoría esta bien ¿O no? ¿Acaso es inmoral que cobre los IMPUESTOS? ¿Es inmoral que con esos IMPUESTOS pague proyectos que personas que NO votaron por el no quieren construir? ¿No te estarás poniendo Ancap o si? Recuerda que apoyo al viejito porque es el más Liberal de los precandidatos, no por ser un Liberal ejemplar o ideal.


    Publicado por: ArielRCpues entonces la tierra la herdaran los fachos y los comunistas con sus ejercitos, salvo que se hayan tragado en serio el cuento de que cada uno de ustedes es rambo

    El día que haya Anarcocapitalismo en EE.UU., les avisas al "libre" de Chavez y al "individualista" de Castro, para que traten de invadir los territorios habitados por los Estadounidenses, a ver como les va.

    (Continua...)
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    (Parte 2)

    Publicado por: ArielRCPor lo pronto yo al menos se que cuento no solo conmigo, sino con un grupo de organizaciones que piensan como yo en todo este planeta y no se van a dejar dominar por esos pelmazos

    Estados se llaman, el eufemismo de "organizaciones" esta de más.


    Publicado por: ArielRCocupate de la idiota de Bachellet y deja a los yankees que se voten por quien se les canta, es su problema y si EEUU se va a la mierda ES SU PROBLEMA

    1) Con la Bachelet no hay nada que hacer, más que cruzar los dedos para que no siga metiendo las patas, en lo que le queda, total ya estamos a medio camino.
    2) Los "Yankees" y "Confederados" van a votar por quien se les de la gana, que no te quede duda de aquello.
    3) Es su problema.
    4) Si EE.UU. se va a la mierda, un poco, medio o entero, probablemente nos vayamos todos, por que independiente de cuan aislacionista te parezca el discurso de Paul, nosotros (los privados chilenos) al menos, seguiremos exportando una parte importante de nuestros productos a EE.UU.


    Publicado por: ArielRC¿acaso nuestros paises no estan en la mierda hace decadas? O te contradecis o estas defendiendo lo indefendible

    Para tu información, nuestros paises han estado en la mierda siempre. Y de hecho eso no se contradice con mi tesis sobre las posibles razones para no legalizar inmigrantes ilegales en EE.UU. La respalda, ¿Porque debieran los EE.UU. hacerse cargo de los Estados fallidos de toda Latinoamerica (Todos ellos elegidos, que linda es la Democracia)? ¿El comerciar con nosotros los hace responsables?


    Publicado por: ArielRCROn Paul es indefendible, ROn Paul es un politiquero demagogo de lo peor y no hay vuelta que darle

    Porque...


    Publicado por: ArielRCEn fin, me parece barbaro que Ron Paul no quiera que los estadounidenses se mueran para detener dictadorsuchos, es una vieja politica yankee base del aislacionismo

    Lo que Ron Paul quiera es irrelevante para el caso. Es inmoral que Estadounidenses paguen con sus vidas y patrimonios el "detener dictadorsuchos" que ellos no hayan decidido individualmente detener. No son "carne de cañon" de la que TU puedas disponer. Mi recomendación es que te tomes el primer vuelo a Bagdad y empieces a "detener dictadorsuchos". Si quieres llamar a esto aislacionismo y pensar que de esa forma le quitas legitimidad al argumento, estupendo.


    Publicado por: ArielRCvamos a negociar, ¿y que van a negociar? la libertad, no de los yankees, de los pueblos

    Suerte que es Paul el que "sostiene la teoría Neoimperialista", llegue a pensar que afirmabas que la Libertad de "los pueblos" depende o es un bien negociable por algún poder en Washington (Bolívar, si Evo tuviera esta labia).


    Publicado por: ArielRCEEUU no mandara marines a "liberar" Caracas, eso ya lo sabemos, ahora con Ron Paul podes estar seguro que nadie va a detener a las compañias estadounidenses PAGANDOLE a Chavez los mercenarios a cambio de estabilidad para sus negocios y EEUU va a mirar para otro lado. Eso es aislacionismo, asi funciona.

    Si Ariel, en realidad eso es lo que va a pasar. Las empresas Norteamericanas le van a pagar los mercenarios a Chavez, y la verdad es que no lo han hecho, solo por que Bush se los tiene prohibido, algo que Paul no haría.

    (Continua...)
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    (Parte 3)

    Publicado por: ArielRCLo dice claro: HAY QUE HACER LO QUE LOS TERRORISTAS PIDAN.¡eso es liberalismo!

    ¿En que parte lo dice? Me interesa saberlo. Aquí tienes los enlaces a los vídeos: http://www.youtube.com/watch?v=fHs6uY85xuw y http://www.youtube.com/watch?v=CcbApfNV0Co (No están funcionando arriba)
    • CommentAuthorulpius
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    Le hicieron una entrevista en Fox hace un par de semanas. Fatal. Hacen una encuesta en su casa y queda de segundo.
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    Publicado por: ulpiusLe hicieron una entrevista en Fox hace un par de semanas. Fatal. Hacen una encuesta en su casa y queda de segundo.

    Estimado,

    Es absolutamente irrelevante el que vaya a ganar. NO lo va a hacer.

    Lo importante es que las ideas se escuchen y discutan. Para que muchos que pensamos así, no nos quedemos con la sensación de que estamos solos y de que finalmente no quedara nadie con quien debatir sobre Libertad en lugar de "bien común" o "justicia".

    Saludos
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime10 / 1 / 2008
     
    Publicado por: juliocosta
    Si Ariel, en realidad eso es lo que va a pasar. Las empresas Norteamericanas le van a pagar los mercenarios a Chavez, y la verdad es que no lo han hecho, solo por que Bush se los tiene prohibido, algo que Paul no haría.

    Respoder a cada punto me llevaria tiempo, pero toma este parrafo como ejemplo ¿acaso Yahoo, Google y Microsoft no filtran, entregan información y hasta Yahoo! colaboro con la entrega de un disidente chino al Gobierno de Beijing? Son las mismas empresas que niegan a hacer lo mismo en EE.UU. cuando el gobierno les exige datos sobre sospechosos de crimenes sexuales y asuntos parecidos proclamando los derechos de privacidad de sus clientes. ¿quién es más moral? los tira bombas de Washington o las empresas que van a gobernarnos soberanamente en tu útopía libertaria. Es simple, la verdad esta ahi para quién la quiera ver.

    No me extraña que no tengas armas, de hecho estoy seguro que ninguno de los acratas tienen armas, ni saben usarlas como tampoco saben nada de derecho. Ese es el problema, y por más que no te guste la terminologia marxista, la acracia entra perfecta en lo que Marx califico de "alienación", asi como nuestros politicos, abogados en su mayoria, creen que el mundo se soluciona por un estupendo decreto, muchos economistas liberales no salen de su mentalidad economica-empresarial para solucionarlo todo. Te recuerdo que los terroristas del 11 de septiembre no atacaron el Congreso, ni la Casa Blanca, esos blancos "federales" son tipicos de tus amigos acratas: su principal objetivo desde 1996 fue el World Trade Center, asi que mientras haya comercio con EEUU, habra guerra: el pais que más odia a los estadounidenses en América Latina es Argentina y aqui jamas hubo intervención militar norteamericana, al contrario, los militares aqui se mandaron operaciones a espaldas de washignton sin problemas: no por nada refugiamos nazis, traficamos con armas, nos mandamos la guerrita de las falklands y casi con Chile ¿a donde estan los problemas? en la envidia, hasta que EEUU no sea una republiqueta bananera, los bananeros lo seguiran atacando. ¿acaso no es Chile hoy el blanco predilecto de los odios generalizados? casualemente al pais que mejor le va, en otras epocas lo era la "arrogante" Argentina y asi.

    Vos ves al "ESTADO", yo veo a las personas y sus organizaciones, que no son más que personas. Es simple, yo en mis amigos confio, no necesito monedas de plata, en mis enemigos, ni con monedas de oro les doy la mano y mucho menos si se que van a atacarme: es obvio que no soy diplomático, eso ya deberian saberlo.
    • CommentAuthorulpius
    • CommentTime11 / 1 / 2008
     
    Sí y no Julio. La política no es la academia ni el cafetín. Es bueno que se discutan ideas, pero al final del día estos extremismos libertarios como el de Paul no llevan a nada si no votan por ti. Prefiero un Reagan con menor intelectualidad y más pragmatismo. Aunque en realidad prefiero a un intelectual/político como Jefferson...pero ya no hacen gente así.
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Publicado por: ulpiusSí y no Julio. La política no es la academia ni el cafetín. Es bueno que se discutan ideas, pero al final del día estos extremismos libertarios como el de Paul no llevan a nada si no votan por ti. Prefiero un Reagan con menor intelectualidad y más pragmatismo. Aunque en realidad prefiero a un intelectual/político como Jefferson...pero ya no hacen gente así.


    No te creeas, hay muchos Jefferson dando vueltas por ahi ¿que te crees que era? ¿Dios? Lo que pasa es que en el clima de apatía generalizada y cobardía miserables de los que se dicen liberales estos o se corrompen o no se meten. ¿sabes lo que cuesta que un politico en Argentina se proclame "liberal"? el pelotudo de Garcia Hamilton lo hizo en medio de la sesión donde los peronachos de la partuza menemista de los 90's votaban una mosión de repudio a los EE.UU. por descubrir los manejos de dinero del Chavismo con la Kristina y que gano??? que lo más suavecito que le dijeran fera "machista" desde la bancada del ARI y los peronchos menemistas (como Mauro o Haider) le gritaran "vendepatria", etc. Es que claro, no hay liberales, aunque si los hay, hay por lo menos 5 infelices que debieron honrar el juramento que hicieron y pararse a denunciar la barbarie pero ¿para qué? te lo digo asi, quienes criticaron a sus diputados por no actuar se ligaron una buena reprimenda interna y la acusación de ser "fundamentalistas". Asi estamos: hay que callarse la boca, como dice RON PAUL: obedezcamos a nuestros lideres facistas, asi el vive tranquilo en su mansión de Washington y nuestros amigos liberales "cuentan sus moneditas" en paz.
    •  
      CommentAuthorstones
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Qué sarta de pelotudeces!!! Imposibles de rebatir...por pelotudas.
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Publicado por: stonesQué sarta de pelotudeces!!! Imposibles de rebatir...por pelotudas.

    ... otra brillante intervención de haider, no rebatas nada pelotudo: deslumbranos con tu sabiduría y cantano la posta a los pobres mortales sobre tu camarada Ron Paul y la conspiración en su contra.
    •  
      CommentAuthorstones
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Yo con Ron Paul??? no ves que sos muy pelotudo!!! jajaja "yo con Ron Paul ???!! jajaja.....imbécil.
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Publicado por: stonesYo con Ron Paul??? no ves que sos muy pelotudo!!! jajaja "yo con Ron Paul ???!! jajaja.....imbécil.


    ... si las pelotas las tengo bien grandes, pero que mal amigo sos que no apoya a sus camaradas acratas en su misión de "liberar America de los inmigrantes ilegales". No sé a que mierda entras si no vas a dar tu opinión del querido Ron Paul y con toda tu capacidad intelectual solo te dedicas a decir "son pelotudeces, sos un pelotudo". En cambio, ahora seguro salta Desertor diciendo que no paro de perseguirte en todos tus post.
    •  
      CommentAuthorstones
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Vos tenés las pelotas grandes porque si te las cortan volás imbécil...entro porque se me canta el culo y te aseguro que no vas a ser vos un tarado subnormal quien no me deje opinar..
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Publicado por: stonesVos tenés las pelotas grandes porque si te las cortan volás imbécil...entro porque se me canta el culo y te aseguro que no vas a ser vos un tarado subnormal quien no me deje opinar..

    No, yo defiendo absolutamente tu libertad de opinión, el que no te deja opinar es tu cerebro pero contra eso no puedo hacer nada.
    •  
      CommentAuthorstones
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Ya me cansaste y no discuto más con subnormales...mil veces te lo explicamos y mil veces te hiciste lo que sos ,un pelotudo subnormal... así que yo paso de hablar con vos...sólo entré un rato y te vi decir las mismas pelotudeces "irrebatibles"....Arrevoira.


    Anarquía y Moneda de Plata.
  26.  
    No te vayas!!! Stooooooooneeeeeesss!!!!!....
    •  
      CommentAuthorstones
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    Trolooooooooo topuuuuuuuu!!!!
    •  
      CommentAuthorL_Khyron
    • CommentTime12 / 1 / 2008
     
    que problema hay en no querer inmigrantes ilegales en tu pais, ariel? seguramente tu idolo BU$$H ya encontrara otra carne de cañon para seguir liberando el mundo de la tirania , por ejemplo , soldados robots o clonados como los de la guerra de las galaxias.....o mercenarios de esas empresas "privadas"...
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    Publicado por: ArielRC¿acaso Yahoo, Google y Microsoft no filtran, entregan información y hasta Yahoo! colaboro con la entrega de un disidente chino al Gobierno de Beijing? Son las mismas empresas que niegan a hacer lo mismo en EE.UU. cuando el gobierno les exige datos sobre sospechosos de crimenes sexuales y asuntos parecidos proclamando los derechos de privacidad de sus clientes.

    ¿Pero y entonces? ¿Como es que esto esta pasando si Paul aun esta en las primarias republicanas y lo más probable es que no salga ni a palos? ¿No hay un paladín de la "liberación de otros pueblos" en la Casa Blanca? ¿Se habrá distraído con las armas de destrucción masiva de Iraq que se le pasaron estos relativismos morales de aquellas compañías? Respecto de lo de Yahoo! por favor envíame un enlace de referencia, mira que no lo sabia.


    Publicado por: ArielRC¿quién es más moral? los tira bombas de Washington o las empresas que van a gobernarnos soberanamente en tu útopía libertaria. Es simple, la verdad esta ahi para quién la quiera ver

    La pregunta seria ¿Quien es más inmoral? Y tus ejemplos solo vienen a demostrar que ambos tienen morales relativistas y sumamente cuestionables. Al mismo tiempo que demuestran que ningún Estado, por más "policía del mundo" que sea, se mete en cuestiones "realmente importantes", eso solamente se puede lograr a nivel de individuos. Por ejemplo, si me das referencias a lo del disidente chino y quedo convencido de que es cierto lo que dices, no entro nunca más a Yahoo! y por supuesto no vuelvo a contratar un servicio con ellos. Esa es la ventaja, si considero que los tipos son unos inmorales totales, simplemente los mando a la mierda, y se quedan esperando mi plata. Si considero que "la Gordis" que nos "gobierna" es una tarada o que lo único que busca es enriquecer a su séquito a costa de mi trabajo, no hay nada que hacer, el Lunes igual me va a tocar pagar el IVA y comerme la bronca.


    Publicado por: ArielRCNo me extraña que no tengas armas, de hecho estoy seguro que ninguno de los acratas tienen armas, ni saben usarlas como tampoco saben nada de derecho. Ese es el problema, y por más que no te guste la terminologia marxista, la acracia entra perfecta en lo que Marx califico de "alienación", asi como nuestros politicos, abogados en su mayoria, creen que el mundo se soluciona por un estupendo decreto, muchos economistas liberales no salen de su mentalidad economica-empresarial para solucionarlo todo.

    Consistente, coherente, y fundado. Supongo que nuestro "héroe liberal" se encontrara entre "Poliabogados" y "Econoliberales", "solucionando todo"(sic) en un mixture de decretos y "mentalidades económico-empresariales".
    Si no entiendes que las conclusiones Anarcocapitalistas van mucho más allá de lo económico y tienen real base en lo moral, lo mejor sera que empecemos desde cero, con una discusión de las bases de tus ideas y las mías (Las bases de lo que consideramos moral).

    (Continua...)
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    (Parte 2)

    Publicado por: ArielRCTe recuerdo que los terroristas del 11 de septiembre no atacaron el Congreso, ni la Casa Blanca, esos blancos "federales" son tipicos de tus amigos acratas: su principal objetivo desde 1996 fue el World Trade Center, asi que mientras haya comercio con EEUU, habra guerra...

    Si Ariel, en realidad Timothy McVeigh era todo un Ancap, leía a Rothbard todo el día y respetaba los derechos del resto como los propios, especialmente la vida.

    Los fundamentalistas islámicos no comenzaron a atacar el WTC en 1993 por representar el comercio con EE.UU. (Pueden decir lo que quieran en televisión).
    Lo hicieron por ser un icono de lo que es NYC y por creer que esa ciudad es a su vez un reflejo de EE.UU. como un todo (Claramente no lo es, no hay una ciudad que pueda contener a EE.UU. como un todo).
    Quien haya ido a New York City tiene (simplificando un poco las cosas) dos alternativas, se enamora de la ciudad o la odia profundamente, y ambos sentimientos tienen que ver más que con la ciudad en si misma, con lo que uno piensa sobre la vida y cuales son los valores que deben guiarla. La ciudad solo es reflejo de una de las tendencias en esas formas de verla y como muchas personas pensando de esa manera llegan a un resultado extraordinario. En contraste tienes a gente que piensa de una manera completamente opuesta a eso, vive de una forma ad-hoc, y que enfrentada a esta realidad, no puede hacer otra cosa que violentarse.
    La Ciudad de Nueva York, el World Trade Center, el Empire State Building, el Rockefeller Center, el New York Stock Exchange, los edificios en Times Square, etc. pueden aparentar ser blancos muy atractivos para esos terroristas, pero la verdad es que ellos que se dicen tan "elevadamente espirituales", no entienden que esos edificios son una representación de una visión de la vida (un "espíritu" si quieres llamarlo así) que va mucho más allá de los edificios y que sobreviviría aun enfrentada a la destrucción total de la ciudad.
    Los terroristas creen que al destruir los edificios están atacando esta visión de la vida que se enfrenta a la de ellos, pero la verdad es que, como buenos fundamentalistas guiados en su ceguera por una religión, le disparan al aire.


    Si me he puesto demasiado "meloso" pido perdón, pero definitivamente el conocer New York City cambia un poco la perspectiva de las cosas.

    (Continua...)
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    (Parte 3)

    Publicado por: ArielRCel pais que más odia a los estadounidenses en América Latina es Argentina y aqui jamas hubo intervención militar norteamericana

    El "problema Argentino con EE.UU." tiene más que ver con el discurso de sus caudillos (Peron, Maradona, el Che, los K, etc., etc., etc.) y como el Argentino promedio se compra todo eso (no me malentiendan, el Chileno promedio anda por ahí, pero aparentemente tenemos menos caudillos), que con cualquier cosa que los Estadounidenses hagan o dejen de hacer (Militar, económica, o astrológicamente).


    Publicado por: ArielRC¿a donde estan los problemas? en la envidia, hasta que EEUU no sea una republiqueta bananera, los bananeros lo seguiran atacando. ¿acaso no es Chile hoy el blanco predilecto de los odios generalizados? casualemente al pais que mejor le va, en otras epocas lo era la "arrogante" Argentina y asi.

    Estoy muy de acuerdo en lo de la envidia. Pero, tu sigues haciéndote el que no entiendes que la visión de Paul sobre la política exterior de EE.UU. no esta guiada por el discurso bananero (Neomarxista si quieres), sino por una convicción de que EE.UU. no tiene por que hacerse responsable del resto del mundo. No es un problema de culpa o de hacerle caso al discurso. Es un tema de que a los Estadounidenses no les corresponde hacerse responsables del resto del mundo. Si ser el país más poderoso del mundo genera este tipo de cargas, al final se están llevando a escala planetaria idioteces como el impuesto a la Renta. Mientras más productivo seas o mejor hagas las cosas, más se te castiga, "es que tienes que ser 'Solidario' y ayudar a los menos capaces" . "Tremendamente justo" y "sumamente logico".


    Publicado por: ArielRCVos ves al "ESTADO", yo veo a las personas y sus organizaciones, que no son más que personas. Es simple, yo en mis amigos confio, no necesito monedas de plata, en mis enemigos, ni con monedas de oro les doy la mano y mucho menos si se que van a atacarme: es obvio que no soy diplomático, eso ya deberian saberlo.

    Bueno estimado, confíe en sus amigos funcionarios de Impuestos Internos mientras vienen a cobrarle para financiarle el circo a la Señora K. Lo mismo el ejecutivo norteamericano, mientras sigue incrementando la deuda, hasta el Universo y más allá.
    Yo mientras tanto confiare en quien de razones para hacerlo. Definitivamente no alguien que tome mi patrimonio por la fuerza y más encima tenga el descaro de decir que lo hace por "mi bien".
    •  
      CommentAuthorjuliocosta
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    Fe de erratas:

    Donde dice "hasta el Universo y más allá", debe decir: "hasta el Infinito y mas allá"
    •  
      CommentAuthorNairu
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    Iracundo ataca duramente el programa exterior de RON PAUL:

    http://liceodemoinelos.blogspot.com/2008/01/porqu-ron-paul-se-equivoca_13.html
    • CommentAuthormauromazza
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    julio fue bastante coherente en lo que dijo.

    SObre si estados unidos va a terminar siendo un estado bananero... ¿que estado no lo es?.
    El problema esta cuando el bananerismo estatal contagia a la nacion. Ahi ya no hay mas remedio.

    Pensar que el 50% de los minucipios americanos estan al borde de la quiebra solo desmuestra una cosa: el bananerismo es universal. Y la guerra en Irak lo acelero.

    Otro triunfo de los neoconservadores.
    •  
      CommentAuthorL_Khyron
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    •  
      CommentAuthorabroad
    • CommentTime13 / 1 / 2008
     
    juajauaju que grande Teddy!
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime14 / 1 / 2008
     
    Publicado por: L_Khyronque problema hay en no querer inmigrantes ilegales en tu pais, ariel? seguramente tu idolo BU$$H ya encontrara otra carne de cañon para seguir liberando el mundo de la tirania , por ejemplo , soldados robots o clonados como los de la guerra de las galaxias.....o mercenarios de esas empresas "privadas"...


    .. pero si el principal beneficiado de la politica de Ron Paul son las fuerzas armadas gringas, si los mexicanos no pueden colarse por el murito y mucho menos conseguirse una visa porque no saben ni leer ni escribir, seguro enrolarse en el "Army" de Ron Paul para cuidarle la frontera para que los morochos no le lleguen a Houston será la mejor opción ¿o de donde saca la carne de cañon Francia para sus peleas de pandillas en Africa sin que nadie se queje?claro, la muerte de los negritos sin papeles no probocan problemas en las calles de Paris.

    ¡al menos Stones se dio cuenta de lo inútil de su predica! los subnormales no vamos a comprender ni en un billón de años conceptos tan profundos como "anarquia y moneda de plata" ¿si hay anarquia, porque la moneda debe ser de plata? Es como preguntarle a Ron Paul, si Dios creo al universo ¿quién creo a Dios y que carajo habia antes? son ideas muy pelotudas, sin dudas. Gracias a Alá no tendre que soportarlas más!!! Eso es LIBERACION para mi. (me saque mi Hussein de encima, espero que dure).
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime14 / 1 / 2008
     
    Publicado por: juliocosta¿Pero y entonces? ¿Como es que esto esta pasando si Paul aun esta en las primarias republicanas y lo más probable es que no salga ni a palos? ¿No hay un paladín de la "liberación de otros pueblos" en la Casa Blanca? ¿Se habrá distraído con las armas de destrucción masiva de Iraq que se le pasaron estos relativismos morales de aquellas compañías? Respecto de lo de Yahoo! por favor envíame un enlace de referencia, mira que no lo sabia.


    Primero Julio, no caigas tan bajo como Stones y sus aliados, con chicanas baratas. Vos sabes que Bush es un conservador del mismo palo que Ron Paul, solo que este ultimo cambio los discursos en los puntos en que las sociedad yankee ya no esta tan convencida como antes: eso incluye la defensa de la libertad por el mundo (ahora quieren ser aislacionistas) cuando en la epoca de Bush querian darle palazos a cuanto dictadorsucho hay por ahi; ahora quieren que bajen los impuestos por el descalabro economico que arrastran desde la "gloriosa epoca" de los Clintons y Bush siguio; antes Bush parloteaba en español para enganchar el voto latino y mostrar lo grande que es EEUU con los inmigrantes; ahora los quieren apalear en las calles y RON PAUL les sigue el juego. Yo ni sabia quién era, pero ahora que le presto atención hasta lo veo más peligroso que el reverendo loco ese Hucha-no-se-que. Es más, me estoy inclinando más por la "tranquilidad" que traerian los democratas, no sé si Hillary o Obama. Los republicanos son uno más loco que el otro.

    En cuanto a lo de Yahoo!, RARO, MUY RARO que no lo sepas, salio en todas las noticias del mundo, pero bueno, imagino que los "amantes de la libertad stoniana" si salen de la pagina de economía del diario es para ver los deportes (y Lord el rubro "servicos para el hombre y la mujer" de los clasificados).

    Aqui tenes muestras de la "libertad" que nos traerian los acratas, el ESTADO norteamericano si actuo pero la JUSTICIA PRIVADA soluciono las demandas por afuera y lejos de la prensa para que nadie sepa quién es culpable. Gracias Julio, la verdad yo no sabia como habia terminado todo, pero es una gran muestra las miserias del mundo acrata:

    Un acuerdo privado zanja una demanda contra Yahoo! por 'colaborar' con China
    Yahoo! pide otra vez disculpas por el encarcelamiento de dos disidentes chinos: "Aunque tecnológica y financieramente ustedes son gigantes, moralmente son unos pigmeos", afirmó Tom Lantos, presidente del comité, quien habló directamente a Yang y a su asesor jurídico, Michael Callahan. (¿donde estaba Ron Paul en esa audiencia? seguro viendo como cartera de acciones con Mauro).
    busca el resto hermano
    •  
      CommentAuthorArielRC
    • CommentTime14 / 1 / 2008
     
    Sobre todo lo demás, te lo resumo: ya me di cuenta hace años que los acratas estan basados en principios que van más allá de lo economico sino en lo moral. Cuando el surgio el problemita con Stones (ups, lo nombre otra vez, Desertor y Abroad van a salir otra ver con lo de la STASI) fue cuando dije que no me convencian los austriacos, que soy monetarista y alguien, no recuerdo quién fue salio diciendo algo que a la larga es una explicación clara del fenómeno: dijo que los austriacos (yo no diria los austriacos, sino los acratas) son más una secta religiosa que economistas.

    Y por lo que se ve de su historia, sus antecedentes y sus posturas es asi: son una reacción extremista del liberalismo de los 40 y 50's al "paradigma economico" reinante en el mundo: el Estado como "arquitecto" de las vidas de las personas. Vamos, alguno en el foro dijo ¿pero Keynes no era liberal porque lo odian? y si, el tipo en su momento dio la propuesta económica más liberal admisible en aquellos años; hoy en día vivimos en una sociedad global absolutamente distinta, excepto sociedades decadentes como las nuestras y grupusculos de energumenos nadie cuestiona la economía de mercado, y el Keynesianismo paso de ser la máxima aspiración practica del liberalismo a ser la másxima aspiración practica del socialismo y el facismo, ideologias que ya no pueden ni soñar con los delirios megalomaniacos del Estado dueño de todo. Pero volviendo al punto inicial, en aquel mundo, como ya explique muchas veces, surgieron dos movimientos: uno que abrazaba el papel del Estado Benefactor y los que lo veian como la amenaza total a sus libertades fundamentales. De estos ultimos descienden los libertarianos o acratas, no se basan en POSTURAS ECONOMICAS que demuestran la INEFICIENCIA DEL ESTADO en la PLANIFICACION ECONOMICA sino en el TERROR a precisamente lo contrario: CREER QUE EL ESTADO NO SOLO NO ES INEFICIENTE SINO QUE EL VA A IR TAN BIEN QUE LES QUITARA SU LIBERTADES AL APODERARSE DE TODO.

    Yo ese miedito no lo tengo, esta bien, naci en los 70's, vi las utopias desplomarse delante de mis ojos, imagino el terror de los liberales de los 40's viendo el auge marxista de los 60's conquistando media humanidad sin que nadie puediera hacerle frente, dudo que alguien hubiera tenido la tranquilidad que tenemos de saber que Chavez o Kristina tarde o temprano se van a desplomar por su propio descalabro como le paso a la URSS o China.

    Vuestro problema siempre es moral, de hecho una guerra "santa" entre Satanas (el Estado) y las fuerzas del Bien (lo "privado"); de hecho su mundo acrata se sostiene en conceptos dharmanicos (la idea de una ley verdadera, universal, suprema y superior) con eso que llaman "ley natural" (por desgracia hay un centenar de religiones darmanicas que no solo no se ponen de acuerdo en cual es esa ley verdadera, sino que llevan milenios matandose por sus "leyes naturales") y se explica claramente cuando vemos que viene de EE.UU. un pais ultrareligioso, donde las sectas fanaticas cristianas, racistas comulgan con la idea "libertaria" de que el Estado Federal es la opresión que no les permite basarse en sus "leyes naturales" e impone la "inmoralidad" atea en su pais (que hoy en día es el fuerte de los republicanos).

1 a 39 de 39

  1.