sarmientito io no me referi a lorcito como geno..ke boh hermano..sos muy lento io mereferia al sarmientote ke se llevo gran cantidad de historia propia y natural ke fueron los indígenas junto al roca mala leche ke desbastaron el país de los verdaderos dueñios de la tierra ke son los indígenas.
y ke entrés despues ke io no me importa..tú tienes cerebro de gigante..sos un genio..en cambio io soy mora..o sea cerebro atrasado inclulto y demasiado lento..
no te diste cuenta de eso? tendria ke haberlo hecho y asi evitar escribir tantas tonteras..y pongo esa palabra por ke io soy edukada..
además si te fijaras en los posts de liberalismo..y en red liberal..hasta io le ofreci amulti si hay ke pagare el sitio para ke lo deje lo haria,aunke no sea liberal...
y ee.uu...bueh tampoko kiero escribir palabrotas..soy una educada...
vos?
esto es pa sarmientito

y ami ke?
io voy aun privado loko..tu deberias saber mejor ke es lo mas bueno..LIBERAL?
jejejej ia le dire al profe stones ke te enseñia ke es liberalismo..
y ke me sigas diciendo yasmilo me haces suponer ke a toda forma keresh ke vea varoncito...por algo será no?
pero te desilucionaré..io soy muy mujercita..tengo to de mujer y encima mmmmmm nada...vos seguis siendo sarmientito

“Los indios no piensan porque no están preparados para ello, y los blancos españoles habían perdido el hábito de ejercitar el cerebro como órgano" (xxxvii, 118).”

Es interesante que alguien recoja el pensamiento de Sarmiento de principios del siglo XIX, lo reactualice y mas aun lo use de vanguardia liberal. Que tiene que ver el determinismo racial y mas el fatalismo iberoamericano de Sarmiento con el liberalismo?.

La Argentina de principios del ochocientos era un lugar remoto del imperio español, no existía mayor colonización, estando muy lejos de Perú, Colombia o el mismo Chile en cuanto cantidad de españoles o criollos. Estamos hablando de un lugar poco habitado y posiblemente gobernado por elites mestizas. Entonces Sarmiento posiblemente lo haya sido y con ello se odiaba así mismo? Las tesis racistas nacen en ibero América al ver que el modelo republicano copiado de Francia no daba para nada resultado y estas republicas habían errado el camino. Entonces a quien culpar? A las elites afrancesadas que debían hacer un mea culpa…o al pueblo mestizo y los indios que no tuvieron casi nada que ver con el cuento republicano. Pues por toda ibero América nacen grandes declaraciones de llamar al indio raza abyecta y degradada como llamara Nicolás de Pierola en Perú a los indios culpándolos de la derrota con Chile. Siempre se culpa al débil.

Con esto no estoy cayendo en negar que tanto Pierola como Sarmiento y algún otro iberoamericano atrapado en los confines del mundo ideológicamente y tomando las migajas de la cultura europea no hayan sido buenos guerreros presidentes o educadores en su tiempo y su rol. Lo que digo es que tenían limitaciones para poder evaluar su realidad y como vemos ante el fracaso. No vieron el futuro del continente iberoamericano.

Recoger sus pensamientos racistas es realmente una broma, pues va de lo ignorante a lo esquizofrénico, con rasgos de idiotismo puro. Aunque no es gracioso llamar bárbaros a los indios, negros y mugrientos a los moros. ES un chiste provinciano el agredir a las etnias? Yo no lo entiendo…Creo que ese tipo de pensamientos esta mas lejos del liberalismo que ser musulmán o de izquierda, es solo barbarie y tribalismo.

Sobre lo de los animales insisto en que tiene que ver con nuestra propia “contaminación” frente a la victima. Si nos ponemos a evaluar juicios jurídicos obviamente los animales no son sujetos de derecho y seria muy complicado que lo fuesen. Pero lo importante es en cuanto nuestro ser realmente “superior” o ambicionar niveles de crecer espiritualmente si se es un amasijo de instintos depredadores, si solo somos una compulsión guiada por el hambre o la ambición de poder. Cual es lo sublime de la especie?. Donde entra ahí lo sagrado o lo divino? ES como el racismo no solo se arremete y se contamina al agredido o al humillado sino también lo hace el agresor. Se primitivaza.

Sobre lo que dices Khaimán más que conocer la iluminación a través de lo oscuro puedes percibirla pues los extremos se juntan. Pero al mismo tiempo no es posible llegar a ese tipo de caminos sin sacrificio y conciencia.

La maquina de la conciencia esta bien engrasada mi muy estimado Uchu, lo que falla es el sacrificio, me debo a los mios y asi debe ser.
Los contratos son sagrados, mas liberal que eso, nada, asi que procuro ser practico y no elevar muy a menudo los pies del suelo que despues cuesta mucho bajar. Ya que ese camino esta vedado no le hago ascos a Dionisio, hacerlo en España es cuasi-heretico con el cosmos.
A nivel global....
¿Crees que aprendemos?
Yo siempre pongo el ejemplo de como anda un humorista español (Chiquito de la Calzada), damos un paso hacia atras y dos hacia adelante.
Me refiero a nivel planetario, por culturas la cosa cambia mucho por cuanto conocemos florecimientos espirituales locales en todas las epocas.

Uchusanango:

“Los indios no piensan porque no están preparados para ello, y los blancos españoles habían perdido el hábito de ejercitar el cerebro como órgano" (xxxvii, 118).”

Noooooooo, que buena frase!!!!!!! Ya mismo la anoto a mi colección de citas grosas de Sarmiento, junto a la que dice que los españoles son una mezcla de razas inferiores.

"Es interesante que alguien recoja el pensamiento de Sarmiento de principios del siglo XIX, lo reactualice y mas aun lo use de vanguardia liberal. Que tiene que ver el determinismo racial y mas el fatalismo iberoamericano de Sarmiento con el liberalismo?."

Uhhh, que lentos por Diossss. A ver, para que entiendan mejor: yo soy guille_762, y ya en el otro foro molestaba un rato con lo de Sarmiento, pero obviamente es en joda, no es en serio, no me parece que haya que pensar mucho eso, sobre todo cuando lo dije un mensaje arriba del que escribiste Uchu.

Toda la clase de historia y el reproche de "no es liberal" te los podés guardar porque la verdad que estas meando afuera del tarro.

En cuanto a lo de los animales, todo muy lindo, pero yo sigo siendo libre de matar a mi perro, lo demás es moral y solo moral, no nos olvidemos.

Es todo moral.

Yo he matado a mi perro porque lo amaba, se hace a diario en los veterinarios.

Tenia catorce años y una insuficiencia respiratoria muy muy grave, era un Rhodesian Ridgeback llamado Kumbo de Valdepalacios y al que hice campeon internacional de belleza.

El veterinario se excedio de sus funciones y me dio la inyeccion letal, me fui a su prado favorito y murio en mis brazos. me condena la ministra de la cosa por algo asi y me tiro al monte en el mismo momento que vea la citacion judicial.

Derechos no les concedo, pero "cielo perruno" si....

si en la escala evolutiva hubiese un ser viviente superior a nosotros de la misma manera que sosmo nosotros superiores a los perros tendrian ellos el derecho de maltratarnos aunque nosotros les rogaramos que no ?..

lib-solo:

Eso ya pasa hoy, cada dia hay mas mujeres que ven en una escala de colores basada en cuatro primarios en vez de tres, se llama Cuatricomia.

Esas mujeres, logicamente, no tienen mas derechos.

Y si por generacion expontanea saliese una nueva especie de homosapiens que nos pudiera en fuerza e inteligencia y nos sometiera...

1. Para ellos no tendriamos derechos y asi debe ser.
2. Eso no implica que nosotros nos lo negariamos a nosotros mismos, se lo negariamos a ellos y luchariamos o moririamos en el intento, y asi debe ser tambien.

Uchusanango:

"Si yo pongo adjetivos raciales o nacionales y digo por ejemplo que mi abuela decía que esa mezcla de gallego e italiano era la raíz del problema argentino. O que los inglese dicen que cualquier otro país de Hispanoamérica con herencia española hubiera resistido más la guerra, y los italo argentinos... Luego alguien me dice que no sea boludo y me entrampe en adjetivos raciales que es una gran estupidez. Entonces yo diré que una forma de joda, un sarcasmo muy exquisito y por ello no importa que ofenda a los argentinos o italianos. Quien mea fuera del tarro? Complicado guille, aunque bien que estés por acá, quizás no estemos de acuerdo pero no hay que negar que seas original."

¿Pero no entendés que esto es una joda desde el principio? Es decir, casi toda mi herencia es española, ¿entonces soy un masoquista? Lo mio no es mas que un juego como el que hace Khyron con Franco, asi que te repito, estas meando fuera del tarro. Asi que por mi decí eso de los argentinos que a mi me da lo mismo.

"Lo veo por otro lado, como que si convertidos en especie depredadora construimos realmente una humanidad más evolucionada o somos más primitivos. Generalmente cualquier ejercicio que requiera elevar el nivel de conciencia nos pedirá el no comer carne. Cualquier agrupación religiosa o agnóstica, desde las más primitivas hasta las más elaboradas. Obvio la carne contamina, o quizás mas la violencia para obtenerla."

Yo dudaría de eso de "la carne contamina", ya que generalmente los médicos no recomiendan las dietas vegetarianas excepto ciertos casos. La carne es parte de nuestras vidas ya que por mas evolucionados que estemos no dejamos de ser en parte animales.

Yo opino que los animales tienen los derechos que nosotros queramos otorgarles. Y, aunque nos los comamos, creo que somos nosotros los que no tenemos derecho a hacerles sufrir inutilmente, a torturarles, matarles de hambre o de frío. Cierto que no es delito... hasta cierto punto. Las Sociedades Protectoras se mueven y en algunos sitios, sí es delito, creo.