como se ve que tenemos muchos problemas resueltos...... gracias al capitalismo, por cierto ;D
http://www.igualdadanimal.org/

¿Tienen algún foro o libro de firmas? Digo, para pegarles esta linda foto:

http://www.ivu.org/ave/matadero.jpg

No es bueno exagerar, pero en muchas cosas tienen razón. En lo de la peletería, por ejemplo, o las focas... (que es lo mismo, claro).

Mu gracioso tu abuelo, Khayman.

Claro que ponerse en un empaque de supermercado para que la gente no coma carne es bastante vistoso pero muy idiota.
Una cosa es matar para comer otra ponerse un pellejo porque les parece bonito, como los picapiedra, habiendo pieles sintéticas, y causar tal violencia. Por no hablar de los experimentos..

Bueno difícil, no creo que los animales hayan sido “creados” para que experimentemos con ellos: Te refieres a un dios creador? los creo para que nos los comiéramos, experimentemos y luego nos pusiéramos sus pellejos…No creo mucho en ello en todo caso, en un solo dios creador. Menos tan loco. Tampoco creo en una especie superior solo en el abuso del más fuerte que es lo que vemos. No hay superioridad ahí...
Salvar a quien? Al mayor depredador? Hay muchos experimentos que pueden ser necesarios otros son absurdos demasiado crueles y sin ética. Quizás se justifique lo necesario pero no lo ocioso. Quizás quisiste decir criados para el proceso (el hombre no crea animales solo los puede criar) en cuyo caso los desarrollos obtenidos con tanta crueldad como se ve en el video no se si sean peores que el “mal” que intentan curar. Hay un orden en el universo, un porque y un limite para el poder y la maldad. Más allá de dioses y religiones, no se puede violar el orden y traspasar todos los límites.

"Claro que ponerse en un empaque de supermercado para que la gente no coma carne es bastante vistoso pero muy idiota.
Una cosa es matar para comer otra ponerse un pellejo porque les parece bonito, como los picapiedra, habiendo pieles sintéticas, y causar tal violencia. Por no hablar de los experimentos.."

Aunque cabe decir que una cosa es que algunos se vistan con pieles y otra es que unos nabos quieran evitar que otros coman carne. A mi me parecen mas nocivos los segundos que los primeros. Ojo, tampoco es por defender a los de las pieles , pero al menos estos no joden a nadie humano, ¿no?

En cuanto a lo de los experimentos, prefiero que los hagan si sirven para mejorar la calidad de vida humana, a que se abstengan por los caprichitos de unos que quieren darle derechos hasta a una larva.

Mi comentario era para responder a Made, que Desertor se me ha adelantado.

BOTONCITO PARA CITAR YA, JULIO (^^)/

Acá esta Rallo, pisoteando sus inmundas y veganas cabezas:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/4471/

Made, permite que te use de sparring sin que te lo tomes a mal

<i>crueldades inútiles</i>

Define crueldad inutil, no podras porque la utilidad es un juicio subjetivo (moral), por lo que no habra una ley efectiva en ese sentido.

<i>Si mi vecino se dedica a torturar a su perro todas las tardes, lo suyo </i>....

....es que el pobre perro se le muera pronto, tu no le des ni la hora y pegues fotos de el en todos sitios torturandolo para que tenga la vida que se merece.


Porque yo te podria argumentar ¿es el tortazo-varazo de un adiestrador un maltrato? ¿los perros si? ¿los monos tambien? ¿Y los mosquitos? ¿Acaso no son criauturitas igual? ¿Y las pobres bacterias de una vacuna que las atontan para mandarlas a un campo minado?

Abrir la puerta al "derecho" animal no es racional y obedece a criterios sentimentales (que no quiere decir que yo sea menos empatico necesariamente)

Crueldad humana:

Nazis contra los animales

Incitación al genocidio

Sin límites para el mal

Superioridad moral progre:

La salvación

Si a tu perro le metes una patada por orinarse en casa es posible que el perro desconozca la razón del golpe, es totalmente inútil y solo sirve de desfogue a la frustración de tener que limpiar el regalo. El perro posiblemente no tenga recuerdos sobre el acto, no tiene abstracciones y no te odiara. Pero si tendrá un nivel de sufrimiento por el dolor y también por la imbecil afición perruna de amar seres humanos, parecen tener mucha “emoción”. Es un acto inútil y cruel. A menos que hayan comprado al pero para usarlo de “desfogue” al stres con lo cual estamos pasando al tema de lo perverso.
Es difícil determinar el grado de dolor, conciencia, sentimientos etc. de los animales. Obvio estamos hablando de perros, gatos, ballenas, elefantes y quizás una tonta avestruz. Pero hay una gran intención de hablar de gusanos y bacterias que imagino todos sabemos tienen otra escala de sufrimiento. NO es lo mismo para nada y absurdo llevar y confundir la temática entre un perro y un organismo unicelular.
El asunto aquí es que el maltrato animal es un “contaminante” algo que va no solo contra el agredido sino como contra el agresor. Es como el perro maltratado del vecino de Madelon. Ese compartimiento genera violencia, sensación de abuso y perversión. La crueldad no se queda en un espacio cerrado contamina al resto. Por eso le molesta a Madelon y esta en su derecho de buscar soluciones, nadie tiene porque “contaminar” nuestro espacio energético, visual, estético o tranquilidad. ES una agresión contra los que aman la tranquilidad, los perros, la no crueldad. Son sentimientos legítimamente humanos y normales. El trasgresor y el “anormal” es el que maltrata al pero y jode al vecindario. No es solo problema del perro.
Sobre los niños, es una curiosidad natural ver con cuantas patas puede caminar una cucaracha, o cuantas hormigas morirán con una lupa. Pero si agarran al gato y lo crucifican hay que llevarlos urgente al psiquiatra…

Yo no estoy hablando de delito o dar leyes, la mayoría no funcionan. Se trata de la repulsión o del legítimo derecho de buscar soluciones a lo que nos molesta. Sobre los cocker, tenia uno que se meaba de la pura “emoción” y andan todos nerviositos. Pero son como muy cariñosos e increíblemente fieles. Creo uno busca el perro que se acopla al carácter de familiar o personal. A menos busques a quien “corregir” o maltratar.
Sobre córtale las orejas a los perros o los rabos, es como prohibir quizás las rinoplastias o el ponerse tetas. Son ambiciones estéticas y funcionales que no son crueles para nada. Pero siempre hay “exagerados” que como decía mi abuela andan buscándole tres pies al gato.

"Si a tu perro le metes una patada por orinarse en casa es posible que el perro desconozca la razón del golpe, es totalmente inútil y solo sirve de desfogue a la frustración de tener que limpiar el regalo. El perro posiblemente no tenga recuerdos sobre el acto, no tiene abstracciones y no te odiara. Pero si tendrá un nivel de sufrimiento por el dolor y también por la imbecil afición perruna de amar seres humanos, parecen tener mucha “emoción”. Es un acto inútil y cruel. A menos que hayan comprado al pero para usarlo de “desfogue” al stres con lo cual estamos pasando al tema de lo perverso."

Error, para vos es un acto de crueldad inútil, para otros será un acto de corrección de conducta (que por cierto me ha servido) y para otros habré sido demasiado suave con el pobre perro. Como digo Khayman, no se puede hacer una ley efectiva en base a un juicio subjetivo. A menos que consideremos a los animales como sujetos de derecho...

"Es difícil determinar el grado de dolor, conciencia, sentimientos etc. de los animales. Obvio estamos hablando de perros, gatos, ballenas, elefantes y quizás una tonta avestruz. Pero hay una gran intención de hablar de gusanos y bacterias que imagino todos sabemos tienen otra escala de sufrimiento. NO es lo mismo para nada y absurdo llevar y confundir la temática entre un perro y un organismo unicelular."

Eso tiene que ver con que sentimos mas afinidad con un animal como un perro que con una babosa porque compartimos muchas mas cosas con el primero que con el segundo, y es por eso que nos parece mas aberrante que alguien mate al primero que al segundo. Ahora, eso es algo que "sentimos", nada más.

"El asunto aquí es que el maltrato animal es un “contaminante” algo que va no solo contra el agredido sino como contra el agresor. Es como el perro maltratado del vecino de Madelon. Ese compartimiento genera violencia, sensación de abuso y perversión. La crueldad no se queda en un espacio cerrado contamina al resto. Por eso le molesta a Madelon y esta en su derecho de buscar soluciones, nadie tiene porque “contaminar” nuestro espacio energético, visual, estético o tranquilidad."

¡¡¡Llegó la policía moral de Uchusanango!!!! Supongo que con estos golpeadores de perros hay que atacar a los otros que tienen esos comportamientos indevidos: los que insultan y gritan mucho, los que escupen y son demasiado ordinarios, los que son demasiado fogosos con su pareja, y sobre todo, los que se atreven a tomar cerveza, fumar marihuana y otras drogas frente a los NIÑIIIIOS!!!!!!!!

En fin, lo que cualquiera haga con su propiedad dentro de su propiedad es problema suyo, y si no te gusta ver que el tipo le pega a su perro, podés:

a) Ignorarlo.
b) Discutirlo con él para convencerlo de que no lo haga.
c) Comprarle el perro.
d) Llamar a los nabos de Igualdad Animal para que le hagan un escrache.
e) Despotricar en el foro.

PD: yo opto porque los inmundos negros caminen dentro de sacos de papas, ya que ellos "contaminan mi espacio energético, visual, estético y de tranquilidad" con su asquerosa presencia.

Lo que le pasa a Desertor es que no conoce a mi vecino. Es un guardia jurado alcohólico y violento, y no es que torturara a su perra todas las tardes, sino que cuando necesitaba desfogarse le arreaba una paliza. Como es soltero y vive solo... Pero, para tranquilidad de Uchusanango, os cuento que yo, aprovechando un día que el tipo estaba que no se tenía de la borrachera y su perra andaba suelta por la calle, se la robé y, después de muchas peripecias, se la quedó una alemana encantadora. De esto hace ya dos años.

Difícil de traducir ese humor…

Bueno sobre la perra que cuentas es una buena idea. Cada uno hace lo propio por lo que considera justo. A eso me refería.

El oír maltratar a un perro, sí que viola mis derechos. Viola mi tranquilidad y mi intimidad. Me hace sufrir.

<blockquote><cite>Publicado por: Madelón</cite>El oír maltratar a un perro, sí que viola mis derechos. Viola mi tranquilidad y mi intimidad. Me hace sufrir.</blockquote>

No viola ninguno de tus derechos al no afectar ni tu vida ni tu libertad ni tu propiedad, no existe el "derecho a no vivir al lado de un vecino fastidioso", y si él es el propietario de la casa y el perro, esta en todo su derecho de hacer con ellos lo que le venga en gana siempre que no afecte los derechos de otros.

A menos que el perro sea mio, claro.

Pero yo denuncio el robo del coche o el delito no existe (me da igual que me lo roben por ejemplo), sin denuncia no hay delito a menos que hablemos de discapacitados y tal que denunciaria otro de la misma especie animal por ellos.

Quiero buscarte algo que explica muy bien porque la moral no puede ser fuente de derecho (ademas de la subjetividad implicita ya señalada), despues te lo pongo que merece la pena.

Curioso el ejemplo del coche, en España en la calle es hurto y en el garaje robo.

Da mucho que pensar ¿verdad loco? ;)

No nos debe extrañar en absoluto la falta de sensibilidad hacia la Naturaleza de un sujeto como Desertor; el mismo mal trato de animales que justifica lo hace con grupos humanos enteros, típico en estos "liberales" que tenemos por estos pagos tan hipócritas como los zurdos cuando hablan de derechos humanos, no ven que son la misma boñiga... Y después nos dicen nazis, ja, ja...

P.D.: entiendo, en parte, la antipatía de Uchusanango hacia nuestro país porque esa forma de ser arrogante por la que se nos conoce se debe en gran medida al liberalismo de gente como Desertor que gobernó al país desde la caída de Rosas...